6/543/103/2012
543/5259/2012
УХВАЛА
06 грудня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинський О.В., при секретарі Рогівець П. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна коксівна компанія»про відшкодування витрат за спожиту електроенергію, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник 26.11.2012 р. звернувся до суду з заявою про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна коксівна компанія»про відшкодування витрат за спожиту електроенергію.
Свої вимоги відділ державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції мотивував тим, що згідно наказів Міністерства палива та енергетики України № 493 від 18.08.2004 року та № 238 від 26.05.2008 року до складу ДП «Донецька вугільна коксова компанія»шахтоуправління «Південнодонбаське № 3 м. Вугледар Донецької області не входить. Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.2004 року до складу ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»увійшов відокремлений підрозділ шахтоуправління «Південнодонбаське № 3 м. Вугледар Донецької області.
Просить суд замінити відповідача у справі ДП «Донецька вугільна коксова компанія»на ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»м. Донецьк вул. Артема, 63 (ЕДРПОУ 33161769)
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явились.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.05.2005 року по цивільній справі № 2-540-2005 за позовом ОСОБА_1 до ВП «Шахта «Південно-Донбаська № 3»ДП «Донецька вугільна коксівна компанія»у рахунок відшкодування витрат за спожиту електроенергію та газ з відповідача - ВП «Шахта «Південно-Донбаська № 3»ДП «Донецька вугільна коксівна компанія»стягнуто 1103 грн. 59 коп. на користь позивача та державне мито в дохід держави у сумі 51 грн.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов,язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Звертаючись до суду з заявою про заміну відповідача, заявником не надано відомостей щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій ДП «Донецька вугільна коксівна компанія»ВП «Шахта Південно-Донбаська № 3»після винесення 13.05.2005 року Селидівським міським судом Донецької області рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна коксівна компанія» про відшкодування витрат за спожиту електроенергію.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна коксівна компанія»про відшкодування витрат за спожиту електроенергію є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна коксівна компанія»про відшкодування витрат за спожиту електроенергію відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 27915800, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 06.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 543/5259/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: