Вирок № 27915410, 26.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 712/18836/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Богдан О.М.,

з участю прокурора Шнайдер О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15, ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України,

встановив:

05 вересня 2012 року в період часу з 11.00 годин по 12.10 годин громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, Мукачівського району, Закарпатської області, перебуваючи на закритій для руху колії №34 (СП 178) станції Ужгород - З, ДТГО «Львівська залізниця», діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою штик - ножа, зняв із залізничної колії залізничні костилі у кількості 27 шт., залізничні стикові болти у кількості 9 шт., залізничні протиугони у кількості 6 штук, та поскладав їх у пакет який мав при собі, але під час цього, тобто у момент коли останній ще не міг вільно розпоряджатися елементами верхньої будови колії, які він намагався викрасти, до нього підійшли стрільці СК ст. Чоп ВП «Мукачівський загін воєнізованої охорони»ДТГО «Львівська залізниця»ОСОБА_2, ОСОБА_3, та працівники ЛВ на ст. Ужгород і припинили його злочинну діяльність та затримали ОСОБА_1 Тобто вищевказана особа з причин, які не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, так як йому перешкоджали працівники ВОХР.

Згідно з довідкою №856 від 11.09.2012 року про вартість викрадених елементів верхньої будови колії наданої ВП «Ужгородська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»сума завданих збитків внаслідок крадіжки гр. ОСОБА_1 27 шт. костилів, 9 шт. стикових болтів та 6 шт. протиугонів становить 135 гривень 15 копійок, без урахування ПДВ..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.І КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, розслідуванням по кримінальній справі встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, Мукачівського району, Закарпатської області, в середині серпня 2012 року перебуваючи на «Ріо-ринку»за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна знайшов поблизу смітників штик-ніж, який з того часу незаконно носив при собі в кишені штанів, тобто в легкодоступному місці, для самооборони.

05.09.2012 року гр. ОСОБА_1 прийшовши на закриту для руху залізничну колію №34 (СП 178) станції Ужгород - 3 маючи на меті викрасти залізничний метал, вийняв з своєї кишені штик-ніж, який незаконно носив при собі та за допомогою вищезазначеного штик-ножа демонтував елементи верхньої будови колії, а саме костилі - 27 шт., стикові болти -9 шт. та протиугони - 6 штук. Даний факт підтвердили стрільці СК ст. Чоп ВП «Мукачівський загін воєнізованої охорони»ДТГО «Львівська залізниця»ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повідомили, що громадянин ОСОБА_1 на їхню вимогу поставив наявний в нього штик-ніж на землю у момент коли вони його виявили на території ст. Ужгород-3.

Того ж дня працівниками ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці в ході огляду місця події було виявлено, вилучено та упаковано в пакет експертної служби МВС України №0111725 штик-ніж за допомогою якого ОСОБА_1 демонтував матеріали верхньої будови колії. Після чого ОСОБА_4 визнав, що вилучений при ОМП штик-ніж належав йому і він його носив тривалий час з метою самооборони.

Згідно з висновком експерта № 902 від 17.09. 2012 року, вилучений 05.09.2012 року штик-ніж за допомогою якого гр. ОСОБА_1 демонтував матеріали верхньої будови колії, являється холодною зброєю, відноситься до військових штик-ножів колючо-ріжучої дії, клинок якого виготовлений заводським способом, руків'я саморобним.

Згідно довідки № 305/11 від 10.09.12 року виданої Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, на обліку власників вогнепальної чи холодної зброї по Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області не значиться.

Згідно з висновком експерта № 9017 від 17.09. 2012 року встановлено, що із трьох слідів пальців рук вилучених з поверхні штик-ножа вилученого при ОМП 05.09.2012 року та наданих на експертне дослідження, придатні для ідентифікації особи, сліди під номером 1 та 2. Слід №1 вилучений з поверхні штик-ножа співпадає з відбитком великого пальця правої руки на дактилокарті, заповненій на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Слід № вилучений з поверхні штик-ножа співпадає з відбитком безіменного пальця на дактилокарті, заповненій на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч.2 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.І КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1, Мукачівського району, Закарпатської обл., мешкає в будинку один. Хоча дуже часто перебуває в м. Ужгороді.

У кінці серпня 2012 року перебував на «Ріо-Ринку»в м. Ужгород, по вул. Бородіна, де як завжди перевіряв смітники чи є там якісь пляшки, чи ще щось цінне і поблизу одного зі смітників, знайшов досить великий штик-ніж, який вирішив його забрати собі для самозахисту і після чого постійно носив знайдений штик-ніж при собі на всякий випадок, але ні разу його не використовував чи застосовував.

05 вересня 2012 року близько 09 год. 00 хв. ніякої роботи не мав і вирішив піти пошукати десь металобрухт, щоб його здати в пункті прийому металобрухту та заробити гроші на прожиття. Знайдений ніж взяв із собою на всякий випадок. Походивши трохи по місту, не знайшов нічого металевого і вирішив піти кудись до залізниці, так як знав, що там завжди є метал, який можна буде потім здати. Тому близько 11 год. 00 хв. 05.09.2012 року пішов у с. Минай, зі сторони заводу "Джейбіл", і підійшов до залізничних колій, які розташовані на ст. Ужгород - 3, що в с. Минай. Підійшовши до залізниці зі сторони лісу деякий час ходив поблизу колій, але ніякого металу не знайшов і тому вирішив пройти на територію ст. Ужгород - 3. Походивши деякий час поблизу колій не знайшов нічого, що можна було здати на металобрухт, тому переконавшись, що його ніхто не бачить вирішив за допомогою наявного штик-ножа зняти частину деталей із залізничної колії і здати їх у подальшому кудись в пункт прийому металобрухту. З цією метою почав знімати деталі різного розміру та форми з колії, яка проходила неподалік дороги, за чагарниками. Близько 12-ї години 05.09.2012 року під час того як знімав залізничні деталі з колії до нього підійшли працівники у формі схожій на військову та людина у цивільній формі, які обійшли ОСОБА_1 з різних сторін, так щоб не мав куди тікати. Згодом на місце події приїхали працівники міліції, які покликали понятих і тоді у встановленому законом порядку, в його присутності та присутності понятих провели огляд місця подій у процесі якого було вилучено викрадені елементи верхньої будови колії, а саме 27 шт. костилів, 9 шт. стикових болтів, та 6 шт. протиугонів та штик-ніж який кинув коли до нього підійшли охоронці та працівник міліції. Пояснив, що йому відомо, що носити при собі зброю заборонено. Дозволу на носіння і зберігання холодної зброї немає.

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України.

Судом з'ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникає. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими у судовому засіданні:

Ш Згідно з довідкою №856 від 11.09.2012 року про вартість викрадених елементів верхньої будови колії наданої ВП «Ужгородська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»сума завданих збитків внаслідок крадіжки гр. ОСОБА_1 27 шт. костилів. 9 шт. стикових болтів та 6 шт. протиугонів становить 135 гривень 15 копійок, без урахування ПДВ /а.с.20/;

Ш Згідно з висновком експерта № 902 від 17.09. 2012 року, вилучений 05.09.2012 року штик-ніж за допомогою якого гр. ОСОБА_1 демонтував матеріали верхньої будови колії, являється холодною зброєю, відноситься до військових штик-ножів колючо-ріжучої дії, клинок якого виготовлений заводським способом, руків'я саморобним /а.с.55-58/;

Ш Згідно з висновком експерта № 901 від 17.09. 2012 року встановлено, що із трьох слідів пальців рук вилучених з поверхні штик-ножа вилученого при ОМП 05.09.2012 року та наданих на експертне дослідження, придатні для ідентифікації особи, сліди під номером 1 та 2 Слід №1 вилучений з поверхні штик-ножа співпадає з відбитком великого пальця правої руки на дактилокарті, заповненій на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Слід № вилучений з поверхні штик-ножа співпадає з відбитком безіменного пальця на дактилокарті, заповненій на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.64-72/

Ш Згідно довідки № 305/11 від 10.09.12 року виданої Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, на обліку власників вогнепальної чи холодної зброї по Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області не значиться. /а.с.36/

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України -як, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України -як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає зокрема, що підсудний вину визнав, щиро покаявся, по місцю мешкання характеризуються посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пообіцяв в майбутньому подібне не допускати.

Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає: скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, всі пом'якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України, з встановленням йому обов'язків згідно ст.76 КК України.

При цьому суд приймає також до уваги те, що підсудний як на досудовому слідстві так і при розгляді справи в суді визнавав себе винним повністю, з часу порушення кримінальної справи, її розгляду підсудний не ухилявся від явки до слідчого, суду, за час розгляду справи підсудний не притягувався до кримінальної відповідальності, тим самим поведінка підсудного з часу вчинення ним злочину змінилась, а тому на думку суду призначення підсудному вищезазначеного покарання, сприятиме виправленню засудженого.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

вирішив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 15, ч.2, ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України -звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ -матеріали ВБК здані на зберігання під розписку матеріально-відповідальній особі ПЧ-16 - повернути власнику.

Речовий доказ -вилучений штик-ніж, що зданий у камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Ужгород -знищити.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці, код ЄДРПОУ 25576416 Банк -ГУДКСУ в Львівській області, МФО 825014, р/р 31253272210394 з ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 294 грн. за виконання експертизи холодної зброї та дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош