Ухвала суду № 27914561, 07.12.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №2505/2856/2012

провадження № 2/2505/560/2012

Ухвала

07.12.2012 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими по АДРЕСА_1, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, а1-1 верандою з ґанком, загальною площею 76,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 44,7 кв.м., Б-1 сарай, В-1 вбиральня, Г-1 погріб з шийкою, 1. хвіртка, 2. огорожа суцільна, після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачці житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1. 25.02.2011 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Спірний житловий будинок належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом. У червні 2012 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений житловий будинок. Під час огляду представлених документів нотаріус виявила невідповідність опису об'єктів нерухомого майна, зазначених у свідоцтві про право власності та свідоцтві про право на спадщину за законом, з описом об'єктів нерухомого майна, зазначеним у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ. У свідоцтві про право власності та свідоцтві про право на спадщину за законом, записано, що спадкове майно складається з житлового будинку, зазначеного під літерами «А», «а», «а-1»житловою площею 43,7 кв.м., «Б-1»сараю, «Е-1»убиральні, а у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.08.2011 року № 30997943 Городнянського БТІ, що до опису об'єктів нерухомого майна відносяться : А-1 житловий будинок, загальною площею 76,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 44,7 кв.м., а-1 прибудова, а1-1 веранда з ґанком, Б-1 сарай, В-1 вбиральня, Г-1 погріб з шийкою, 1. хвіртка, 2. огорожа. Зазначені розбіжності у цих документах є перепоною для оформлення спадкових прав позивача на спірний будинок.

Ухвалою судді від 15 листопада 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, у поданому до суду позові ОСОБА_1 просила позовну заяву розглянути у її відсутність у зв'язку з її постійним хворобливим станом ( а.с. 2-4 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі -Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав до суду письмову заяву від 16.11.2012 року № 03-22/648 з проханням розглянути справу за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, позов ОСОБА_1 визнає ( а.с. 24 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 26-27 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 року у м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с. 9).

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на належний їй житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 19.03.1997 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено, що 25.02.2011 року заведена спадкова справа № 44/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Спадкоємцем за заповітом спадщини ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1, котра 25.02.2011 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за заповітом ( а.с. 27-36 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності від 27.06.1986 року встановлено, що державний нотаріус Городнянської державної нотаріальної контори Сова В.Ф., на підставі ст. 22 КпШС Української РСР посвідчила, що ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, належить право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому названим подружжям за час шлюбу. Спільне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується цим свідоцтвом за ОСОБА_2 складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, належного померлому на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого Чернігівською районною держнотконторою 19.09.1979 року, реєстровий № 1044. Житловий будинок з прибудовами в цілому під літерами А, а, а-1, має 43,7 кв.м. житловою площі. Із надвірних будівель є сарай під літерою Б-1, вбиральня під літерою У-1, огорожа дерев'яна ( а.с. 12 ).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.1986 року встановлено, що державний нотаріус Городнянської державної нотаріальної контори Сова В.Ф., на підставі ст. 529 ЦК УРСР посвідчила, що спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, являється його дружина ОСОБА_2. Спадкове майно на яке видано це свідоцтво складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, належного померлому на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого Чернігівською районною держнотконторою 19.09.1979 року, реєстровий № 1044. Житловий будинок з прибудовами в цілому під літерами А, а, а-1, має 43,7 кв.м. житловою площі. Із надвірних будівель є сарай під літерою Б-1, вбиральня під літерою У-1, огорожа дерев'яна ( а.с. 13 ).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Городнянським РГ БТІ 17.08.2011 року № 30997943, встановлено, що ОСОБА_2 є одноосібним власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 Підстава виникнення права власності ОСОБА_2 : свідоцтво про право на спадщину від 27.06.1986 року, свідоцтво про право власності від 27.06.1986 року, видані Городнянською державною нотаріальною контрою. Опис об'єкта : А-1 житловий будинок, загальною площею 76,4 кв.м., у т.ч. житловою площею 44,7 кв.м., надвірні будівлі та споруди : а-1 прибудова, а1-1 веранда з ґанком, Б-1 сарай, В-1 вбиральня, Г-1 погріб з шийкою, 1. хвіртка, 2. огорожа суцільна, по АДРЕСА_1 ( а.с. 14 ).

Статтями 4, 46 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»встановлено право нотаріуса витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Підпунктом 5 п. 2 розд. 2 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, які схвалено рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Мін'юсті України від 29.01.2009 року, передбачено, що провадження по спадковій справі, серед іншого, складається із запитів про витребування відомостей та документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, про належність спадкодавцю спадкового майна, його склад, місце знаходження, вартість та інші необхідні відомості й документи.

З огляду на викладене, державний нотаріус Городнянської районної державної нотаріальної контори не позбавлений можливості в порядку, передбаченому вищевказаними нормативними актами, звернутися з відповідним запитом про витребування відомостей та документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, з запитом до Городнянського РГ БТІ про належність спадкодавцю ОСОБА_2 спадкового майна та його склад. Разом з тим, слід зазначити, що всі необхідні відомості для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину містяться в матеріалах даної цивільної справи ( свідоцтво про право на спадщину ( а.с. 13 ), свідоцтво про право власності ( а.с. 12 ), витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 14 )).

Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, факт невідповідності технічних даних спірного майна, що вказані у документах про право власності спадкодавця на нерухоме майно, з технічними даними органу державної реєстрації права власності на це майно ( бюро технічної інвентаризації тощо ) є лише підставою для звернення спадкоємця за реалізацією належного йому права спадкування та за правовою допомогою до нотаріуса, а не з позовом до суду. Вказані обставини не є перешкодою реалізації спадкових прав спадкоємцем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом не підлягає розгляду у суді, оскільки у даному випадку у спадкоємця ОСОБА_1 є всі умови для одержання у державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області свідоцтва про право на спадщину.

Пункт 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частина 3 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 845,72 грн., який сплачено згідно квитанції № 62/62 від 23.10.2012 року до державного бюджету Городнянського району, поточний рахунок 31210206700101, код отримувача 21406290, ГУ ДКУ у Чернігівській області у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Березовський