Вирок № 27914515, 06.12.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/4441/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием: прокурора - Алехина А.М.,

подсудимого - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кривой Рог, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, работающего в ООО «Виконда»кладовщиком, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 29 августа 2012 года в светлое время суток, примерно в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Киа Сефия»регистрационный номер НОМЕР_5, двигаясь в нарушении требований п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 ПДД Украины, дорожного знака 2.1 приложения № 1 ПДД Украины, к дорожной обстановке и ее изменениям был не внимателен, к другим участникам дорожного движения - не предупредителен, и на перекрестке неравнозначных автодорог "Гончарное-Ялта" - "Ялта-Севастополь", при выезде со второстепенной дороги, совершая поворот налево, не остановился перед пересекаемой проезжей частью и не убедился в том, что дальнейшее движение будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к данному перекрестку проезжих частей по главной дороге слева направо, в результате чего, произвел столкновение с автомобилем "Форд Транзит", государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2

В результате действий водителя ОСОБА_1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля "Форд Транзит", государственный регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, согласно заключения СМЭ № 2076 мд от 16 октября 2012 г. получил телесные повреждения, относящиеся к легким, а пассажир ОСОБА_4, согласно заключения СМЭ № 2024 от 10 октября 2012 г., получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с объективной неврологической симптоматикой и очаговым внутричерепным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в области сильвиевой борозды правого полушария мозга, с травмой среднего уха и кровоизлиянием в него, с осложнением - посттравматической нейропатией левого лицевого нерва - парез левого лицевого нерва; ссадин головы, конечностей, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 -го дня.

В действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5, 2.3 (б), 16.11 ПДД Украины, дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу»приложения № 1 ПДД Украины, а аварийная дорожная обстановка, в данному случае находящаяся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по его вине в результате невыполнения им вышеуказанных пунктов ПДД Украины, согласно которых:

- 1.5 «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- 2.3 (б) «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть

внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения крепления и груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

- 16.11 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал и показал, что 29 августа 2012 года, он управлял автомобилем НОМЕР_3. Двигаясь по автодороге Гончарное-Ялта, со стороны с. Орлиное в направлении автодороги Ялта-Севастополь, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог -автодороги Гончарное-Ялта с автодорогой Ялта-Севастополь, на котором видел знак «уступи дорогу», притормозил, однако полностью не остановился, продолжая двигаться со скоростью 10-15 км/ч с крайнего левого ряда начал осуществлять поворот налево в сторону г. Ялта. Однако поворот не осуществил до конца, так как не смог избежать столкновения с автомобилем «Форд Транзит»под управлением потерпевшего, который двигался по главной дороге в сторону города Севастополя со скоростью 70-80 км/ч.

Также, подсудимый пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемом ему органами досудебного следствия преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также не оспаривают фактические обстоятельства дела, и судом установлено, что участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый, правильно понимают содержание этих обстоятельств, а также отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснивши им положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, который не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Согласно характеристике с места работы, ОСОБА_1 с 07 ноября 2007 года работает в ООО «Виконда»в должности кладовщика. За время работы, ОСОБА_1 проявил себя как исполнительный, профессиональный и добросовестный работник. В общении с коллегами приветливый, тактичный. Наделен высокой трудоспособностью и добродушностью. Претензий и замечаний в отношении профессиональных навыков не имеет (л.д. 127).

По месту жительства подсудимый также зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру вежливый, приветливый, уравновешенный. Жалоб со стороны соседей и членов семье на него не поступало (л.д. 130).

Также суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 132).

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_4, который согласно представленного суду заявления, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначит последнему минимальное наказание, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Кривой Рог, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом, на спецучетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, последний работает в должности кладовщика, что, в свою очередь, не связано с управлением транспортным средством, кроме того, указанное ограничение не повлияет на материальное благосостояние его и его семьи, так как суду не представлено бесспорных доказательств того, что управление транспортным средством является единственным источником средств существования подсудимого.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»на сумму 4526 гривен 40 копеек на основании ст. 1166 ГК Украины суд считает необходимым отказать, поскольку имеющуюся в данном уголовном деле справку КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим размер затрат, понесенных на лечение ОСОБА_4

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

- автомобиль марки «Форд Транзит»регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_2 -оставить последнему для использования по назначению;

- автомобиль НОМЕР_4, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_5 -передать собственнику для использования по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения -подписку о невыезде.

В удовлетворении гражданский иск, заявленный КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о возмещении расходов на лечение ОСОБА_4 на сумму 4526 гривен 40 копеек -отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 1103 гривны 40 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402 банк: ГУГКУ в городе Севастополе МФО 824509, расчетный счет 31252272210141, код - 25010100.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Форд Транзит»регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_2 -оставить последнему для использования по назначению;

- автомобиль НОМЕР_4, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_5 -передать собственнику для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий