Рішення № 27913755, 26.11.2012, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 1120/1537/12

Провадження № 2/1120/405/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі -Турбаєвській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Баштинське»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення вартості майнового паю за договором купівлі-продажу майнового паю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 21.02.2011 року вона продала належний їй майновий пай реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства імені Ульянова Петрівського району вартістю 11 154 гривні 09 копійок відповідачу, про що сторони уклали договір купівлі-продажу. Право власності на майновий пай посвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КД №213146, виданого 14.05.2001 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району на ім'я позивача. Позивачем було передано відповідачу оригінал майнового сертифікату, а відповідач зобов'язався до 01.01.2012 року сплатити позивачу вартість майнового паю в 11 154 гривні 09 копійок, однак, до цього часу відповідач кошти не виплатив, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу майнового паю дійсним та про стягнення вартості майнового паю за договором купівлі-продажу в сумі 11 154 гривні 09 копійок та неустойки в розмірі 1 392 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Баштинське»в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що позивач не передала покупцю оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай і в результаті цього не відбулася видача нового майнового сертифікату Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району з одночасною його реєстрацією в книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2011 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу майнового паю, номінальною вартістю 11 154 гривні 09 копійок (а.с.7), який належав позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії КД №213146, виданого 14.05.2001 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.8).

Відповідно до укладеного між сторонами договору, вартість продажу майнового паю складає 11 154 гривні 09 копійок, яку відповідач зобов'язувався сплатити позивачу до 1 січня 2012 року.

Статтями 655, 656 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Всупереч вимог ст. 657 ЦК України, відповідно до якої договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, договір купівлі-продажу майнового паю укладений між сторонами в письмовій формі.

Відповідно до ч.1ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Однак ч.2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Але позивач не довела суду того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і нею було виконано умови договору, а саме те, що вона передала відповідачу належний їй майновий пай вартістю 11 154 гривні 09 копійок, тому з цих підстав позов не підлягає задоволенню.

Крім цього згідно довідки виданої Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області від 15.10.2012 року №02-29/500, договір купівлі продажу майнового паю належного ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КД №213146, виданого 14.05.2001 року Червонокостянтинівською сільською радою не посвідчувався, свідоцтво про право власності на майновий пай не погашено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в ПСП «Баштинське»бухгалтером та займалась оформленням і підписанням договорів купівлі продажу майнових паїв. Вона оформляла вказані договори, після чого договори підписували продавці та долучали до договорів копії майнових сертифікатів. Потім договори купівлі продажу майнових паїв підписував голова ПСП «Баштинське»- ОСОБА_3 Лише після цього продавці передавали оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП, тобто продавали належні їм майнові паї реорганізованого КСП іменні Ульянова. ОСОБА_1 не передала оригінал свого свідоцтва про право власності на майновий пай.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності з п.13 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому

нотаріальному посвідченню. Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає

нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його

посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Вказані правовідносини регулюються ст. 220, 655, 656, 667 ЦК України, Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»та ст. 60 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Баштинське»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення вартості майнового паю за договором купівлі-продажу майнового паю -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко