Рішення № 27913537, 26.11.2012, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/4474/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2012 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Палюх Н.М.

при секретарі Мицько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2012р. звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 127111 грн. 00 коп., пені у розмірі 11241 грн. 06 коп., інфляційні втрати у розмірі 1309 грн. 25 коп., 3 % річних у розмірі 2195 грн. 01 коп., а всього 141856 грн. 32 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.2010р. між ним та ВАТ НАСК «Оранта»було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, а саме автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, 2007 року випуску, №кузова/шасі НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, за умовами якого страхова сума становила 127111 грн., а строк дії такого з 22.11.2010р. до 22.11.2011р. Загальний страховий платіж позивача за вказаним договором становив 12202,66 грн., який був повністю сплачений відповідно до умов договору. В період часу з 19.00 год. до 20.00 год. 07.08.2011р. по АДРЕСА_1 невідома особа незаконно заволоділа застрахованим автомобілем. 16.08.2011р. слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та постановою від 14.10.2011р. зупинено досудове слідство до встановлення особи, яка вчинила даний злочин. 09.08.2011р. він звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, нащо 24.02.2012р. отримав лист-відповідь про призупинення йому виплати страхового відшкодування, а 25.04.2012р. лист-відповідь про відмову у виплаті такого, з покликанням на те, що при укладені вказаного договору страхування ним на огляд було надано інший транспортний засіб. Вважає, що дії відповідача є неправомірними та умисно здійснені з метою не виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22.11.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 113014 грн. 60 коп., пені у розмірі 18919 грн. 32 коп., 3 % річних у розмірі 3741 грн. 56 коп., а всього 135675 грн. 48 коп. Зазначив, що 25.08.2010р. автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, з номерним знаком НОМЕР_1 був пошкоджений внаслідок ДТП, проте був повністю відремонтований і 22.11.2010р. при укладенні договору страхування даний автомобіль був наданий страховому агенту ВАТ НАСК «Оранта» для огляду в технічно справному стані, при цьому страховий агент не цікавився у позивача чи вказаний автомобіль раніше мав пошкодження. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування та просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила та зазначила, що 09.08.2011р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. В якій повідомив про викрадення 07.08.2011р. по АДРЕСА_1 застрахованого автомобіля. Службою безпеки НАСК „Оранта" за даним випадком було проведено страхове розслідування, в ході якого встановлено, що 25.08.2010р. відбулася ДТП за участю автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, з номерним знаком НОМЕР_1 і автомобіля марки «DAEWOO Nexia», д.н.з. НОМЕР_3, який був забезпечений полісом СК «Перша». За матеріалами СК «Перша»внаслідок ДТП вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, з номерним знаком НОМЕР_1 становила 118277,72 грн., при цьому ринкова вартість такого на момент ДТП становила 115725,05 грн., тобто автомобіль під час ДТП отримав тотальне пошкодження. При огляді 15 та 30 вересня 2010 р. пошкодженого автомобіля аварійним комісаром СК «Перша»було зафіксовано показник лічильника такого, що становив 71539 км. 22.11.2010р. позивач звернувся до ЛОД НАСК «Оранта»із заявою про укладення договору добровільного страхування транспортного засобу, при цьому в графі показники спідометра автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, 2007 року випуску, №кузова/шасі НОМЕР_2, з номерним знаком НОМЕР_1 зазначив 105000 км. Таким чином, розбіжність показників лічильника вказаного автомобіля на момент його огляду страховим агентом СК «Перша»та на момент укладення договору добровільного страхування транспортного засобу від 22.11.2010р. становила понад 33000 км. Разом з тим, позивач не повідомив, що даний автомобіль 25.08.2010р. був пошкоджений в ДТП. На вимогу НАСК «Оранта»позивач не надав жодних документів, які б підтверджували ремонт автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, з номерним знаком НОМЕР_1 в період з 30.09.2010р. до 22.11.2010р. За наведених обставин НАСК «Оранта» дійшла до висновку, що позивач для огляду при страхуванні надав інший транспортний засіб, а отже подав страховій компанії неправдиві відомості про об'єкт страхування, що відповідно п.п.5, 5.1., 5.1.2 договору страхування, не визнається страховим випадком. Просить в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належно повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомила і суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ВАТ НАСК «Оранта»22.11.2010р. укладено договір добровільного страхування транспортного засобу /а.с.15-20/, за яким застраховано автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, 2007 року випуску, №кузова/шасі НОМЕР_2, з номерним знаком НОМЕР_1, яким на підставі довіреності від 23.10.2010р. користується ОСОБА_1 /а.с.5/. Згідно Договору, страхова суму становить 127111 грн., строк дії договору з 23.11.2010р. по 22.11.2011р., загальний страховий платіж становить 12202,66 грн.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України Галамай Л.І. від 16.08.2011р. порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, який перебував у користуванні гр.ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України /а.с.23/, та постановою від 14.10.2011р. зупинено досудове слідство у кримінальній справі №143-0395 до встановлення особи, яка вчинила даний злочин /а.с.24/.

Відповідно до п.1.2.2 Договору страхування до страхових ризиків належить «незаконне заволодіння», що за п.4.1.2. є втратою застрахованого ТЗ та ДО внаслідок вчиненого умисно, з будь-якою метою протиправного вилучення застрахованого ТЗ у власника чи довіреної особи всупереч їх волі шляхом крадіжки, грабежу, розбою.

Встановлено, 09.08.2011р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та 24.02.2011р. отримав лист-відповідь про призупинення йому виплати страхового відшкодування, а 25.04.2012р. лист-відповідь про відмову у виплаті такого, з покликанням на те, що при укладені договору страхування позивачем на огляд було надано інший транспортний засіб. /а.с.28, 29-30/.

Відповідно до п.5.1 Договору страхування, за цим договором страховими випадками не визнаються події, що відбулися внаслідок або під час: навмисних дій страхувальника, довіреної особи або особи на користь якої укладено цей договір, що спрямовані на настання страхового випадку; навмисного подання страхувальником, довіреною особою, неправдивих відомостей про предмет договору, причини настання та/або обставини страхового випадку або навмисного не надання замовчування всіх достовірних відомостей, які могли вплинути на розмір страхового платежу чи на розмір страхового відшкодування.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Також встановлено, що 25.08.2010р. відбулася ДТП за участю автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, з номерним знаком НОМЕР_1, і автомобіля марки «DAEWOO Nexia», з номерним знаком НОМЕР_3, який був забезпечений полісом СК «Перша». Внаслідок ДТП автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, з номерним знаком НОМЕР_1 був пошкоджений і вартість відновлюваного ремонту такого становила 118277,72 грн., а ринкова вартість - 115725,05 грн. На момент ДТП показники спідометра даного автомобіля становили 71539 км.

З пояснень представника позивача, з протоколу допиту свідка ОСОБА_4, представлених чеків /а.с.93/ і акту виконаних робіт від 06.10.2010р. /а.с.94/ встановлено, що відновлювальний ремонт автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, з номерним знаком НОМЕР_1, проведений у повному обсязі.

Відповідно до п.13.18 Договору страхування, при настанні страхового випадку за ризиком «незаконне заволодіння» розмір страхового відшкодування визначається у межах страхової суми (граничної суми виплати), але не більше дійсної вартості застрахованого ТЗ та момент настання страхового випадку, з урахуванням умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 13.19-13.19.2 Договору страхування автотранспортних засобів, виплата страхового відшкодування за ризиком „незаконне заволодіння" здійснюється за умови порушення кримінальної справи державним слідчим органом за фактом незаконного заволодіння застрахованим ТЗ та сплачується двома частинами: у розмірі 30 % визначеної страховиком загальної суми страхового відшкодування після порушення кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння в порядку визначеному п.13.1 Договору; у розмірі 70 % визначеної страховиком загальної суми страхового відшкодування після закінчення (припинення досудового слідства або ухвалення судового рішення з кримінальної справи упродовж 15 робочих днів з дня надання страховику відповідних документів.

П.10.4.3 Договору страхування передбачено, що страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,1% суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Згідно бюлетеня автотоварознавця ДНДІСЕ ІОЦ СЕ /а.с.86/, вартість автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, 2007 року випуску, з об'ємом двигуна 2.0, станом на 07.08.2011р. становить 113014,60 грн.

Згідно представлених представником позивача розрахунків, пеня за прострочення виплати страхового відшкодування складає 18919 грн. 32 коп., а 3% річних -3741 грн. 56 коп. Правильність нарахування вказаних сум представником позивача не оспорюються.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на те, що при укладенні договору добровільного страхування транспортного засобу від 22.11.2010р. ОСОБА_1 надав страховому агенту ВАТ НАСК «Оранта» для огляду не автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, 2007 року випуску, №кузова/шасі НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1, а інший транспортний засіб, оскільки суду не представлено належних доказів на підтвердження того і таке спростовується показаннями представника позивача, договором страхування і письмовими показаннями свідка ОСОБА_4, за якими на момент укладення вказаного договору страхування автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, з номерним знаком НОМЕР_1 не мав технічних пошкоджень і саме цей автомобіль оглядався страховим агентом ВАТ НАСК «Оранта».

Із наведеного суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов Договору страхування не здійснив виплату страхового відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити і стягнути із ВАТ НАСК «Оранта»в користь позивача страхове відшкодування у розмірі 113014 грн. 60 коп., пеню у розмірі 18919 грн. 32 коп., 3 % річних у розмірі 3741 грн. 56 коп., а всього 135675 грн. 48 коп та 1356 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню 1356 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і ст.ст.625, 979-984, 988-992 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 113014 грн. 60 коп., пеню у розмірі 18919 грн. 32 коп., 3 % річних у розмірі 3741 грн. 56 коп., а всього 135675 /сто тридцять п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять/ грн. 48 коп.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в користь ОСОБА_1 1356 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.