Ухвала суду № 27913404, 07.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.12.2012

Справа № 815/16553/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -Урупа І.В.

при секретарі -Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, 1960 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Роздол Михайлівського району Запорізької області, документованого: паспортом громадянина України для поїздок за кордон серії НОМЕР_4 ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, 20.03.1998 року, паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, 12.05.1998 р., та відповідно є громадянином України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов'язань по судовому рішенню, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Так", посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ - виконавчий лист № 2а-4155/10/0870, виданий 22.03.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Так" заборгованості зі сплати податку на прибуток у розмірі 509,90 грн. на користь Державного бюджету м. Мелітополя Запорізької області. Керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Так" є ОСОБА_1. В продовж здійснення виконавчого провадження, рішення суду у строк встановлений державним виконавцем для самостійного виконання не виконав, та на сьогоднішній день сума боргу за судовим рішенням не сплачена навіть частково, а тому у разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконати це рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні подання наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволені подання слід відмовити за наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ - виконавчий лист № 2а-4155/10/0870, виданий 22.03.2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Так" заборгованості зі сплати податку на прибуток у розмірі 509,90 грн. на користь Державного бюджету м. Мелітополя Запорізької області. /а.с.4/.

Відповідно постанови державного виконавця державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Захарчук Н.В. від 11 червня 2012 року виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа відкрито /а.с.5/.

Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом.

Згідно листа державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 110/2 від 05.10.2012 року. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Так"(код ЕДРПОУ - 23855201) зареєстровано Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області 31.01.1996 році - за адресою: АДРЕСА_3. Керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Так" є ОСОБА_1 /а.с. 6/.

З акту державного виконавця від 30 листопада 2012 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3, боржник ТОВ ВКФ "Так" не знаходиться. В зазначеній квартирі мешкає родина ОСОБА_2, які не мають відношення до зазначеного підприємства. /а.с.14/

За відомостями Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області № 18185/312/8 від 06.11.21012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2./а.с.8/.

Відповідно акту державного виконавця від 30 листопада 2012 року за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, не мешкає, боржник ТОВ ВКФ "Так", не знаходиться./а.с.15/

Згідно відповідей КП «ММБТІ», МРЕВ ДАІ, автоматизованої системи ДЗК та відділу Держкомзему у Мелітопольському районі за боржником рухомого та нерухомого майна не значиться /а.с.16,17,18,19/.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № 31012 від 26.06.2012 року за боржником значаться відкриті розрахункові рахунки у банках Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», ЗФ ВАТ «АБ «Бізнесстандарт»та АТ «Райфайзен Банк Аваль» /а.с.20/.

Відповідно до листів АТ «ТАСкомбанк»(ЗФ ВАТ «АБ «Бізнесстандарт») та АТ «Райфайзен Банк Аваль» постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 21.08. 2012 року про арешт коштів боржника Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Так" було повернуто без виконання, на підставі того, що рахунки № 26007010543001 в АТ «ТАСкомбанк», № 26002401801 № 2600240180 АТ «Райфайзен Банк Аваль» - закрито. /а.с.21-22/.

19 вересня 2012 до відділу ДВС надійшло клопотання Мелітопольської ОДПІ Запорізької області з проханням направити до Мелітопольського міськрайонного суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Так" - ОСОБА_1.

Згідно довідки Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області від 13 жовтня 2012 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженць с. Роздол Михайлівського району Запорізької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, 12.05.1998 р. /а.с.7/.

Згідно довідки СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області громадянин ОСОБА_1, документований паспортом громадянина України для поїздок за кордон серії НОМЕР_4 ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, 20.03.1998 р./а.с. 8/

Рішення суду добровільно не виконано, але державним виконавцем не представлено доказів того, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження та отримав копію постанови.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Конституцією України, а зокрема, статтею 33 встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Крім того, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме - шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені у ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»і пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження виїзду громадянина України за межі України може бути ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, застосування вказаних обмежень допускається тільки у випадку ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Додані до подання копії виконавчих документів та копія постанови про відкриття виконавчого провадження свідчать лише про наявність невиконаних зобов'язань, а не про ухилення від виконання, як того вимагає чинне законодавство.

Відсутність у боржника рухомого, нерухомого майна та коштів на рахунках, не можна вважати доказом ухилення його від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням.

Крім того суду не надано доказів того, що боржнику взагалі відомо про те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий лист № 2а-4155/10/0870, виданий 22.03.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Так" заборгованості зі сплати податку на прибуток у розмірі 509,90 грн. на користь Державного бюджету м. Мелітополя Запорізької області.

З матеріалів справи вбачається, що в ході примусового виконання виконавчого документу місцезнаходження боржника та його керівника не встановлено, з'ясовано, що підприємство господарську діяльність не здійснює.

Оскільки державним виконавцем не надано суду достовірних доказів того, що ним було вжито всіх можливих заходів для виконання судових рішень, а також доказів, які б свідчили на користь неможливості виконання рішення суду не інакше як шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та за відсутності обставин, що свідчать про наявність фактів ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що достатніх підстав для задоволення подання немає.

А тому, аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку щодо відмовлення у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: