Вирок № 27912874, 10.12.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Дело № 0813/1355/2012

1/0813/118/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.12.2012 года пгт. Куйбышево

Куйбышевский районный суд Запорожской области

в составе:

председательствующего судьи Малеваного В.А.,

при секретаре Синяковой А.И.,

с участием прокурора Гирного В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Куйбышево Запорожской области дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новополтавка Черниговского района Запорожской области , украинца , гражданина Украины, образование среднее, проживающего в гражданском браке , не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого , проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 15 сентября 2012 года примерно в 19.00 часов имея умысел на кражу чужого имущества , путем свободного доступа , зашел на территорию подворья дома расположеного по АДРЕСА_2 , принадлежащее ОСОБА_2, где с крыши помещения летней кухни тайно, умышленно похитил металлические листы размерами 50х100 см. каждый в количестве 53 шт. и металлические листы размерами 50х50 в количестве 16 шт. общий вес которых составил 300 кг по цене черного металла на момент совершения кражи , на общую сумму 678.00 гривен., Погрузил их на принадлежащий ему автомобиль «Москвич»М-2137 гос. номер НОМЕР_3 После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 678 гривен 00 копеек.

Затем повторно 21 сентября 2012 года , примерно в 00 часов 30 минут , ОСОБА_1, имея мысел на кражу чужого имущества , прибыл на территорию домовладения ОСОБА_3, расположеный по АДРЕСА_3, где путем свободного доступа , с территории подворья тайно похитил металлические листы волнистой формы размерами 120х70 см. в количестве 8 шт. , и 2 металлических листа размерами 150х120 см. общим весом 200 кг. По цене черного металла на момент совершения преступления , на общую сумму 425 гривен 00 копеек. Погрузил их на принадлежащий ему автомобиль «Москвич»М-2137 гос. номер НОМЕР_3. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 425 гривен 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ,2 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил , что 15.09.2012 года около 15.00 часов , он приехал на пруд который расположен на окраине с.Дибровое Куйбышевского района Запорожской области на своем автомобиле «Москвич»гос.номер НОМЕР_3 , где ловил рыбу. После этого проезжая по одной из улиц с.Дибровое увидел заброшенный дом укрытый листовым железом , часть которого на нем отсутствовала. У него возник умысел похитить оставшуюся часть шиферного железа. Он подъехал к дому залез на крышу и начал срывать железо , сбрасывая его на землю, затем погрузил в свой автомобиль примерно около 50 штук размером 50х100 см. и 15 листов размером 50х50 см. и направился в с.Новополтавка Черниговского района Запорожской области где продал металические листы ОСОБА_4, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Затем 21 сентября 2012 года около 00 часов 30 минут, он ехал из г.Бердянска через с.Вершина 2 Куйбышевского района Запорожской области и у него лопнуло колесо. В поисках камня для того что бы подпереть автомобиль он прошел на неогражденную территорию одного из подворьев и в поисках камня наткнулся на металлические листы железа лежавшие на земле, которые он решил похитить. Он перенес 8 волновых листа железа размером 120х70 см. и 2 металлических листа размером 150х120 см. в свой автомобиль на котором отвез выше указанные листы в с.Новополтавку и продал ОСОБА_4, вырученные деньги потратил на свои нужды.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просил строго не наказывать.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал вину и не возражал против указанных выше обстоятельств дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств подтверждающие данные обстоятельства и решил ограничиться допросом подсудимого , потерпевшего и оглашением характеризующих материалов уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_2, в судебном заседании пояснил , что в с.Дибровое Куйбышевского района Запорожской области он емеет домовладение по АДРЕСА_2, который ему достался по наследству. В данном домовладении никто не проживал и туда он приезжал как на дачу периодически.

22 сентября 2012 года ему позвонил ОСОБА_5. и сообщил ,что на доме разобрана крыша. Он приехал и сам убедился , что на крыше действительно отсутствовало около 150 металлических листов, которыми была укрыта крыша. О чем он сообщил в милицию.

На данный момент ему ущерб в полной мере не возмещен и о его возмещении он собирается подавать иск в гражданском порядке.

Подсудимого ОСОБА_1, он просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Потерпевшая ОСОБА_3, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила , ходатайства об отложении слушания дела от нее суду не поступало. Гражданский иск на досудебном следствии не заявляла.

Суд считает возможным в отсутствие потерпевшей ОСОБА_3, выяснить обстоятельства дела и защитить ее права.

Согласно протокола допроса потерпевшей ОСОБА_3, претензий к подсудимому ОСОБА_1, у нее ни материального ни морального характера нет.(л.д.54,55).

Суд, оценив собранные доказательства считает,что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищении чужого имущества (кражу) и по ч.2 ст.185 УК Украины так как он совершил тайное похищении чужого имущества (кражу) повторно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается деятельное раскаяние и содействие следствию в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содействовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим путем возврата похищенного , учитывая мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание ввиде лишения свободы с применением ст.75,76 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием сроком.

Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебная експертиза проводилась єкспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данного специалиста в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственого бюджета Украины , то с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных материалом. Однако в материалах уголовного дела такие расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешен в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание ввиде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание ввиде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим определив к отбытию наказание ввиде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года , обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде

Вещественные доказательства находящиеся на хранении в Куйбышевском РО УМВД Украины в Запорожской области :

- автомобиль «Москвич»М-2137 гос. номер НОМЕР_3 , признанный по делу орудием преступления конфисковать в доход государства.

- 53 металлических листа размером 100х50 см. и 16 металлических листов размером 50х50 см. вернуть потерпевшему ОСОБА_2

- 8 металлических листов волнистой формы размерами 120х70 и 2 металлических листа размером 150х120 вернуть потерпевшей ОСОБА_3

-зеркало заднего вида с автомобиля «Москвич»- уничтожить

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения приговора.

Судья : В.А.Малеваный