Вирок № 27911955, 10.12.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"10" грудня 2012 р. Справа № 1016/2861/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Приходько О.О.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальну справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, розлучений, з середньою освітою, працює на фактичних заробітках, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, невійськовозобов'язаний, такий, що не має урядових та державних нагород,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що дана справа надійшла до суду 19.11.2012 року, тобто до набрання чинності КПК України, відповідно до п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України її розгляд проводиться в порядку, визначеному КПК 1960 року, без будь-яких обмежень і винятків.

27.12.2010 року близько 1 години в с. Почепин Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження за допомогою металевого прута дужки кріплення навісного замка вхідних дверей будинку, проник до нього, звідки з корисливих мотивів таємно викрав телевізор «Самсунг»сірого кольору діагоналлю 17 дюймів вартістю 1000 грн., алюмінієвий бідон ємкістю на 40 л вартістю 100 грн., електричну газонокосарку вартістю 600 грн., електричну газонокосарку вартістю 400 грн., бензинову газонокосарку німецького виробництва вартістю 1900 грн., електричний подовжувач довжиною 100 м вартістю 500 грн. Своїми діями ОСОБА_2, заподіяв потерпілій ОСОБА_3, матеріальних збитків на загальну суму 4500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим слідством.

ОСОБА_2, в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_3, разом із співмешканкою ОСОБА_4, яка вагітна, без реєстрації шлюбу, працює на фактичних заробітках. 27.12.2010 року, вночі, після розпиття із співмешканкою спиртних напоїв, вирішив вчинити крадіжку, оскільки не було грошей. Зламавши з допомогою металевого прута дужку кріплення навісного замка, проник до будинку ОСОБА_3, де знайшов телевізор, газонокосарки, алюмінієвий бідон, які переніс до себе додому. На наступний день попросив свого знайомого відвезти його в Київ, де і продав викрадені речі невідомим особам, за що отримав приблизно 400 грн. Про те, що речі крадені, а ні своєму знайомому, а ні особі, якій продав речі не розповідав. Виручені від продажу крадених речей гроші витратив на продукти харчування та алкоголь. Після того, як працівники міліції у нього відібрали пояснення по факту крадіжки, у вчиненому зізнався.

У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_2, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_2, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює на фактичних заробітках.

Обставиною, що обтяжують його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими його покарання обставинами є з'явлення зі зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що підсудний щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, створив сім'ю, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України.

Судові витрати у виді вартості проведення дактилоскопічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_2

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (04070, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), р/р 31250272210700, код 25574713, МФО 821018 в УДК Київської області, ІПН 25747110361, призначення платежу: «за проведення дактилоскопічної експертизи» -668,73 грн., - вартість проведеної експертизи

Речові докази у справі: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, що передані на зберігання ОСОБА_3, слід повернути останній; слід папілярного узору пальця, що знаходиться при матеріалах справи -залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий О.В.Тандир

Головуючий О. В. Тандир