Рішення № 2791153, 16.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 січня 2009 р. Справа 8/7-09

за позовом:Приватного підприємства "Джерело" (вул. Пирогова, 3, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 23106764)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбус Транс" (вул. Сабарівська, 19, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 32537842)

про стягнення 293 565,79 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Коваль В.А., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 293565,79 грн. боргу за отримані паливно - мастильні матеріали.

Позивачем через канцелярію суду 09.01.09 р. до суду подано заяву № 8/7-09/03 від 08.01.09 р. про зменшення розміру позовних вимог , якою позивач просить стягнути з відповідача на його користь 242565,79 грн. , яку прийнято судом до розгляду .

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Відзиву та матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 15.12.08 р. суду в засідання не надав та не надіслав, відзиву не надав.

Відповідач 14.01.09 р. через канцелярію суду подав заяву № 3 від 14.01.09 р. про відкладення справи розглядом в зв'язку з неможливістю підгодувати матеріали , які вимагаються п. 7, 8 ухвали суду від 15.12.08 р., яку прийнято судом до розгляду та в задоволенні якої судом відмовлено виходячи з наступного.

Представник позивача в засіданні суду заперечує проти заяви відповідача про відкладення справи розглядом мотивуючи тим , що ним (позивачем по справі) в засідання суду надано матеріали , які вимагались п. 7,8 ухвали суду від 15.12.08 р. , а саме: надано рахунки - фактури, які отримував представник відповідача (головний бухгалтер) та заявки на видачу продукції по позову. Тому, позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача № 3 від 14.01.09 р. про відкладення справи та розглянути справу № 8/7-09 по суті з прийняттям рішення на підставі ст. 75 ГПК України, враховуючи те , що ним подано всі матеріали для розгляду позову по суті.

По цим вищевикладеним обставинам та враховуючи заперечення позивача , в задоволенні заяви відповідача № 3 від 14.01.09 р. слід відмовити, а справу, керуючись ст. 75 ГПК України розглянути на підставі наявних в справі матеріалів.

З метою наданням позивачем додаткових матеріалів в засіданні суду оголошувалась перерва до 16.01.09 р.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що відповідач по усній домовленості, шляхом подачі заявок отримав у позивача по накладним за період з 31.05.08 р. по 31.10.08 р. паливно - мастильні матеріали на загальну суму 607195,79 грн. , що стверджується заявками на поставку продукції , видатковими накладними, актом звірки розрахунків та позивачем в засіданні суду.

За отриману по накладним на підставі заявок продукцію відповідач в добровільному порядку провів з позивачем часткові розрахунки , а саме: 20.09.08 р. сторонами по справі проведено взаємозалік по сумі боргу в розмірі 5850 грн. та відповідачем сплачено позивачу за отриману продукцію кошти в добровільному порядку в сумі 358780 грн. Таким чином , всього провів з позивачем розрахунки в добровільному порядку на суму 364630 грн. і залишок боргу відповідача перед позивачем складає 242565,79 грн.

В зв'язку з не проведенням відповідачем остаточних розрахунків за отриману по накладним продукцію позивачем на адресу відповідача було надіслано дві претензії : № 330 від 23.09.08 р. та № 389 від 21.10.08 р., які залишені останнім без оплати та відповіді.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів проведення остаточних розрахунків з позивачем по залишку боргу вартості отриманої продукції. Тому, на підставі ст. 530 та ст. 692 ЦК України зменшенні позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 242565,79 грн. боргу слід задоволити .

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Судові витрати по позову , на підставі ст. 49 ГПК України , слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44, 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Зменшені позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбус Транс" , вул. Сабарівська, 19, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 32537842 ( р/р 26006003010231 в ПІБ м. Вінниці, МФО 302678) на користь Приватного підприємства "Джерело" , вул. Пирогова, 3, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 23106764 (р/р 26001050001331 в ВФ "Укрсоцбанку", МФО 302010) 242565,79 грн. боргу, 2425,65 грн. державного мита та 97,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 січня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу