Рішення № 27909684, 06.12.2012, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/4409/12

номер провадження 2/2306/1557/12

06.12.2012 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача Назаренко М.П.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 11 444 грн. 88 коп.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те , що між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_2 від 06.02.2008 року був укладений договір № 003-23078-060208, на відкриття карткового розрахунку № НОМЕР_3 відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.

У відповідності до кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язана щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості обов»язкового мінімального платежу. Сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на день звернення позивачем до суду відповідачка не виконує належним чином умов кредитного договір, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 11 444 грн. 88 коп. Невиконання відповідачкою умов кредитного договору та наявність заборгованості по кредиту змусило позивача звернутися до суду з позовом для захисту свого порушеного права. Борг відповідач сплатити не бажає, тому ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача Назаренко М.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 11 444 грн. 88 коп., не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'являлася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, про що свідчать докази в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з кредитного договору № 003-23078-060208 від 06.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк»відкрив картковий розрахунок та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_3, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 3 000 грн.

Відповідно до розрахунку ціни позову ОСОБА_2 станом на 05.08.2012 року має заборгованість в сумі 11 444 (одинадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 88 копійок з яких: 3 550 (три тисячі п»ятсос п»ятдесят) гривень -тіло кредиту, 3 060 (три тисячі шістдесят) гривень 67 копійок -заборгованість за відсотками, 4 884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні - комісія, 225 (двісті двадцять п»ять) гривень -пеня.

Незважаючи на неодноразові повідомлення банку відповідачка заборгованість по кредитному договору не погасила.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України та ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236) заборгованість по кредитному договорі кошти в сумі 11 444 (одинадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " (код ЄДРПОУ 34047020, рахунок № 6499100199 , МФО 380236) судовий збір у розмірі 214,60 грн. сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Мозгова О.А.