Вирок № 27909642, 03.12.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/14634/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.0212 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бурки С.В.,

при секретарі Гончаренку М.М.,

з участю прокурора Худенка А.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, -

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого: 16.07.2007 Красилівським районим судом в Хмельницькій області за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 09.07.2010 р. постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02.07.2010 ст. 82 КК України з заміною не відбутої частини покарання тривалістю 1 рік 20 днів на виправні роботи, з утриманням 10% заробітку, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2011 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання у виді виправних робіт строком 2 місяці 25 днів, -

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Снегурівка Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 06.10.2010 року Ленінським районним судом м.Севастополя за ст.186 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого 08.12.2010 року по відбуттю покарання,

- 24.10.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період часу з 23.30 год. 08.05.2012 року по 02.50 год. 09.05.2012 року, за попередньою змовою між собою, з належного ОСОБА_7 автомобіля марки «ВАЗ 2104», д. н. НОМЕР_1, який знаходився на стоянці біля споруди АДРЕСА_6, шляхом відкривання багажнику та дверей даного автомобіля, таємно викрали товар, а саме одяг: куртки балонові 50 штук, вартістю 180 грн. за одну куртку, загальною вартістю 9000 грн., і 50 дитячих плащів, вартістю 180 грн. за один дитячий плащ, загальною вартістю 9000 грн., автомагнітолу марки «JVС» вартістю 750 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 18750 грн., крім того викрали папку, в якій знаходились документи, зокрема: технічний паспорт на частину приміщення в будівлі АДРЕСА_6 на ім'я ОСОБА_7, технічний паспорт на це ж саме приміщення іншу половину на ім'я ОСОБА_8, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрований на ОСОБА_9, бланки на ОСББ, два бланка Ф№16-А на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9, свідоцтво про народження ОСОБА_10, водійські права на ім'я ОСОБА_7, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, синього кольору, 2006 року випуску та технічний паспорт на причеп марки «АМ8-500» д. н. НОМЕР_2, талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7, перепустка на ім'я ОСОБА_8, медична довідка на ім'я ОСОБА_7, кредитна картка банку «Руский Стандарт» №НОМЕР_3, кредитна картка «Укрсиббанку» на ім'я ОСОБА_7 №НОМЕР_4 додаток №1 до договору про надання телекомунікаційних послуг, які цінності для потерпілого не представляють.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, показами самих підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що у вказаний час за вказаних обставин вони за попередньою змовою між собою викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2104», що знаходився на стоянці біля будинку АДРЕСА_6, дитячі куртки та плащі, а також авто магнітолу, якими розпорядились на власний розсуд: автомагнітолу та частину одягу викинули, а іншу частину одягу - реалізували, та папку з документами.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді підтвердив факт викрадення в ніч з 08 на 09 травня 2012 року з належного йому автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_6, 50 дитячих плащів, 50 дитячих курток, автомагнітоли та папки з документами.

Місце вчинення злочину, автомобільна стоянка біля будинку АДРЕСА_6, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2104», д. н. НОМЕР_1, з якого були викрадені належні ОСОБА_7 речі, зафіксоване в протоколі огляду місця події та ілюстрованих таблицях до нього (т.1 а.с.5-8).

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного за участю ОСОБА_5, від 23 червня 2012 року, останній детально відтворив обставини викрадення ним разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 речей із автомобіля марки «ВАЗ 2104» (т.1 а.с.111-116).

Факт вилучення у підсудного ОСОБА_5 належної ОСОБА_7 папки з документами зафіксовано у протоколі огляду, виявлення і вилучення та в протоколі огляду речових доказів (т.1 а.с.34, 82).

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження, розміщеної на будівлі АДРЕСА_6, вбачається, що як із автомобіля «ВАЗ 2104» троє осіб здійснюють крадіжку майна.

Оцінюючи всі зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні їм виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_5 раніше судимий.

Однак на утриманні має двох малолітніх дітей, характеризується позитивно.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, що пом'якшує їм покарання.

ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом'якшує йому покарання.

Однак, він негативно характеризується, раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, до того ж в період іспитового строку, заподіяних потерпілому збитків не відшкодував.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, підсудному ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від відбування цих покарань з випробуванням, а виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7, з врахуванням зміни позовних вимог, підлягає задоволенню, оскільки він підсудним ОСОБА_6 визнаний, що закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2011 року і остаточно визначити його у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6, до набрання вироком чинності, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03 грудня 2012 року, зарахувавши в цей строк час його тримання під вартою - з 12 жовтня 2012 року по 02 грудня 2012 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати по справі на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р\р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309) по 235 грн. 20 коп. з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Речові докази:

- папку з документами, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.1 а.с.84), залишити останньому за належністю,

- оптичний диск з відеозаписом події злочину - залишити при матеріалах справи,

- три пари взуття та конверт із слідом взуття (т.1 а.с.71), передані на зберігання в камеру схову Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя