Постанова № 27908807, 30.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

1519/198742012

3/1519/13218/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретаріАнічкіній О. О.

прокурорівБолгара А. В.

ОСОБА_2

представника Південної митниці ОСОБА_1

адвокатаОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу що надійшла з Південної митниці, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок № 92, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1518/50000/12 від 13 вересня 2012 року вбачається, що «12 вересня 2012 року в зоні митного контролю вантажного митного комплексу ТОВ «Євротермінал»відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу «шкарпетки трикотажні з бавовни для дорослих жіночі (розмір 37-41)»та «шкарпетки трикотажні з бавовни для дорослих чоловічі (розмір 41-45)», що надійшов 29 серпня 2012 року до Одеського морського торгівельного порту з Китаю від компанії BEBON TRADE., LTD»на т/х CGM RABELAIS»у контейнері ECMU8058881 та прямував на адресу ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»(65012 Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок № 79, код ЄДРПОУ -37280677) і оформлювався у митному режимі «імпорт»за митною декларацією № 500060001/2012/011828 від 11 вересня 2012 року та документами: коносамент NBTW015607, інвойс від 24 липня 2012 року № 12/07/0247, пакувальний лист від 24 липня 2012 року № 12/07/0247-Р, контракт від 14 травня 2012 року № 1, було встановлено, що фактично в контейнері, окрім задекларованого товару загальною вагою 16800, знаходиться товар, вага якого перевищує заявлену у митній декларації на 745 кг, тобто, загальна вага в контейнері складає 17545 кг (відповідно до акту про проведення митного огляду товарів від 12 вересня 2012 року).

Також, в ході зазначеного митного огляду встановлено, що частина товару, вагою 3519 кг, який знаходиться в контейнері ECMU8058881 та оформлений за митною декларацією № 500060001/2012/011828 від 11 вересня 2012 року це «шкарпетки дитячі», однак задекларовано даний товар в митній декларації як «шкарпетки трикотажні з бавовни для дорослих жіночі та чоловічі». Відповідно до п.25.3 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні»встановлено, що «вироби панчішно-шкарпеткові для дітей: колготки; напівпанчохи та шкарпетки», які підпадають під код УКТЗЕД 6115, підлягають обов'язковій сертифікації в Україні. Тобто, відомості про належність товару до категорії панчішно-шкарпеткових виробів для дітей впливають на застосування до цього товару передбачених законодавством заходів нетарифного регулювання. Виявлений незадекларований товар знаходився у контейнері ECMU8058881 без ознак приховування.

Відповідно до висновку за № 8581/26 товарознавчої експертизи ОНДІСЕ від 24 жовтня 2012 року загальна ринкова вартість товару на момент проведення експертизи, вилученого протоколом про порушення митних правил № 1518/50000/12 з врахуванням знижок складає: ( в т.ч. ПДВ 20%) 81 774 гривні 00 копійок.

З протоколу про порушення митних правил № 1519/50000/12 від 13 вересня 2012 року вбачається, що «13 вересня 2012 року в зоні митного контролю вантажного митного комплексу ТОВ «Євротермінал»відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу «колготки для дорослих жіночі, трикотажні з синтетичних волокон, з лінійною щільністю одиночної нитки більше 67 дицитексі (розмір 44-52) 157550 шт.», «шкарпетки трикотажні з бавовни для дорослих чоловічі (розмір 41-45) -87250 пар, вагою 3753 кг брутто», що надійшов 29 серпня 2012 року до Одеського морського торгівельного порту з Китаю від компанії N SHINE-DRAGON IMPORT & EXPORT CO LTD»на т/х CGM RABELAIS»у контейнері MSKU 4723174 та прямував на адресу ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»(65012 Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 79, код ЄДРПОУ -37280677) і оформлювався у митному режимі «імпорт»за митною декларацією № 500060001/2012/011833 від 11 вересня 2012 року та документами: коносамент 565237770, CMR № 071, інвойс від 25 липня 2012 року № 12/07/0255, пакувальний лист від 25 липня 2012 року № 12/07/0255-Р, контракт від 14 травня 2012 року № 1, було встановлено, що фактично в контейнері (відповідно до акту про проведення митного огляду товарів від 13 вересня 2012 року) серед загальної партії вантажу, без ознак приховування було виявлено на 31200 пар шкарпеток більш ніж заявлено та задекларовано за встановленою формою в митній декларації № 500060001/2012/011833 та в інших товаросупровідних документах. Також, в ході зазначеного митного огляду встановлено, що в митній декларації № 500060001/2012/011833 від 11 вересня 2012 року не задекларовано товар, а саме: рейтузи жіночі утеплені 11200 штук.

Відповідно до висновку за № 8582/26 товарознавчої експертизи ОНДІСЕ від 24 жовтня 2012 року загальна ринкова вартість товару на момент проведення експертизи, вилученого протоколом про порущення митних правил № 1519/50000/12 з врахуванням знижок складає: (в т. ч. ПДВ 20%) 164080 гривень 00 копійок.

З протоколу про порушення митних правил № 1517/50000/12 від 13 вересня 2012 року вбачається, що «13 вересня 2012 року в зоні митного контролю вантажного митного комплексу ТОВ «Євротермінал»відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу «куртки для дорослих чоловічі з текстильних синтетичних матеріалів утеплені синтепоном (розмір 44-50)», вагою 13730 кг та «штани текстильні для дорослих жіночі з бавовни, з джинсової тканини (розмір 44-50», вагою 1270 кг, що надійшов 29 серпня 2012 року до Одеського морського торгівельного порту з Китаю від компанії LINK TRADING LTD»на т/х CGM RABELAIS»у контейнері ARMU 4534640 та прямував на адресу ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»(65012 Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 79, код ЄДРПОУ - 37280677) і оформлювався у митному режимі «імпорт»за митною декларацією № 500060001/2012/011830 від 11.09.2012 року та документами: коносамент 557620700, CMR № 072, інвойс від 31 липня 2012 року № 12/07/0311, пакувальний лист від 31 липня 2012 року № 12/07/0311-Р, контракт від 14 травня 2012 року № 1, було встановлено, що фактично в контейнері, окрім задекларованого товару загальною вагою 15000 кг, знаходиться товар, вага якого перевищує заявлену у митній декларації на 13350, 24 кг, тобто загальна вага товару в контейнері складає 28350, 24 кг (відповідно до акту про проведення митного огляду товарів від 13 вересня 2012 року). Також, в ході зазначеного митного огляду встановлено, що в митній декларації № 500060001/2012/011830 від 11 вересня 2012 року не задекларовано товар, а саме: 1) штани жіночі 62 місця, 10585 шт., вагою 7211 кг; 2) штани чоловічі 170 місць, 17376 шт., вагою 15447 кг та 3) взуття 1190 місць, 7140 шт., вагою 4056,24 кг. Виявлений незадекларований товар знаходився у контейнері ARMU 4534640 без ознак приховування.

Відповідно до висновку за № 8578/26 товарознавчої експертизи ОНДІСЕ від 23 жовтня 2012 року загальна ринкова вартість товару на момент проведення експертизи, вилученого протоколом про порушення митних правил № 1517/50000/12 з врахуванням знижок складає: (в т. ч. ПДВ 20%) 1020670 гривень 00 копійок.

З протоколу про порушення митних правил № 1521/50000/12 від 14 вересня 2012 року вбачається, що «14 вересня 2012 року в зоні митного контролю вантажного митного комплексу ТОВ «Євротермінал»відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу «куртки для дорослих чоловічі з текстильних синтетичних матеріалів утеплені синтепоном (розмір 44-50), 10880 шт., вагою 14039 кг брутто»та «штани текстильні для дорослих жіночі з бавовни, з джинсової тканини (розмір 44-50), 1915 шт., вагою 961 кг брутто», що надійшов 29 вересня 2012 року до Одеського морського торгівельного порту з Китаю від компанії «LONG LINK TRADING LTD»на т/х CGM RABELAIS»у контейнері MSKU 4760265 та прямував на адресу ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»(65012 Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок № 79, код ЄДРПОУ - 37280677) і оформлювався у митному режимі «імпорт»за митною декларацією № 500060001/2012/011834 від 11 вересня 2012 року та документами: коносамент 557620696, CMR № 074, інвойс від 31 липня 2012 року № 12/07/0312, пакувальний лист від 31 липня 2012 року № 12/07/0312-Р, контракт від 14 травня 2012 року № 1, було встановлено, що фактично в контейнері, окрім задекларованого товару загальною вагою 15000 кг., знаходиться товар, вага якого перевищує заявлену у митній декларації на 13850 кг., тобто загальна вага товару в контейнері складає 28850 кг. Також, в ході зазначеного митного огляду встановлено, що в митній декларації № 500060001/2012/011830 від 11 вересня 2012 року не задекларовано товар, а саме: 1) штани жіночі 62 місця, 10585 шт., вагою 7211 кг; 2) штани чоловічі 170 місць, 17376 шт., вагою 15447 кг та 3) взуття 1190 місць, 7140 шт., вагою 4056,24 кг, що відображено також і акті про проведення митного огляду від 14 вересня 2012 року. Виявлений незадекларований товар знаходився у контейнері MSKU 4760265 без ознак приховування.

Відповідно до висновку за № 8580/26 товарознавчої експертизи ОНДІСЕ від 22 жовтня 2012 року загальна ринкова вартість товару на момент проведення експертизи, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1521/50000/12 з врахуванням знижок складає: (в т. ч. ПДВ 20%) 1210074 гривні 00 копійок

З протоколу про порушення митних правил № 1525/50000/12 від 16 вересня 2012 року вбачається, що «16 вересня 2012 року в зоні митного контролю вантажного митного комплексу ТОВ «Євротермінал»відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці під час здійснення митного контролю вантажу «куртки для дорослих чоловічі з текстильних синтетичних матеріалів утеплені синтепоном (розмір 44-50), 10920 шт., вагою 14090 кг брутто»та «штани текстильні для дорослих жіночі з бавовни, з джинсової тканини (розмір 44-50), 1815 шт., вагою 910 кг брутто», що надійшов 29 серпня 2012 року до Одеського морського торгівельного порту з Китаю від компанії ONG LINK TRADING LTD»на т/х CGM RABELAIS»у контейнері MSKU 4700076 та прямував на адресу ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»(65012 Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок № 79, код ЄДРПОУ - 37280677) і оформлювався у митному режимі «імпорт»за митною декларацією № 500060001/2012/011826 від 11 вересня 2012 року та документами: коносамент 557620706, CMR № 073, інвойс від 31 липня 2012 року № 12/07/0310, пакувальний лист від 31 липня 2012 року № 12/07/0310-Р, контракт від 14 травня 2012 року № 1, було встановлено, що фактично в контейнері, окрім задекларованого товару загальною вагою 15000 кг, знаходиться товар, вага якого перевищує заявлену у митній декларації на 15892 кг, тобто загальна вага товару в контейнері складає 30892 кг. Також, в ході зазначеного митного огляду встановлено, що в митній декларації № 500060001/2012/011826 від 11 вересня 2012 року не задекларовано товар, а саме: 1) штани чоловічі 23300 шт., 2) штани жіночі 8685 шт., 3) платок жіночій 120 шт., 4) кофта-жилет жіноча 120 шт., 5) накидка жіноча 20 шт., 6) тапки з текстильного матеріалу на підошві з ПВХ -3000 пар, що відображено також і акті про проведення митного огляду від 14 вересня 2012 року. Виявлений незадекларований товар знаходився у контейнері MSKU 4700076 без ознак приховування.

Відповідно до висновку за № 8579/26 товарознавчої експертизи ОНДІСЕ від 23 жовтня 2012 року загальна ринкова вартість товару на момент проведення експертизи, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1525/50000/12 з врахуванням знижок складає: (в т. ч. ПДВ 20%) - 1090282 гривні 00 копійок.

Постановою суду від 14 листопада 2012 року вищевказані протоколи, про порушення митних правил об'єднані в одне провадження.

До суду у призначений час ОСОБА_4 не зявилась, замість неї зявився її захисник, яка надала суду письмові пояснення ОСОБА_4 з яких вбачається, що митна декларація заповнювалась нею на підставі товаросупровідних документів які надійшли від вантажовідправника, митні платежі за задекларованим товаром були сплачені у повному обсязі, про що свідчить відповідні відмітки у митних деклараціях.

Прокурор та представник Південної митниці у суді подання підтримали та вважали, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та їй необхідно призначити адміністративне стягнення згідно з санкцією вказаної статті.

В той же час прокурор прокуратури міста ОСОБА_1 зазначив, що співробітники митного органу допустили порушення митного законодавства підчас складання протоколів про порушення митних правил, актів про проведення огляду товару, а також у справі відсутні докази, підтверджуючи повідомлення особи про призначення митного контролю.

Представник ОСОБА_4 із доводами прокурора та представника Південної митниці, щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення не погодилась і вважала, що провадження по справі необхідно закрити на підставі відсутності в її діях вини, яка є невід'ємною складовою будь-якого адміністративного правопорушення, у тому числі і передбаченого ст. 472 МК України. Свої міркування з цього приводу ОСОБА_4 виклала в наданих до суду особистих письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вислухавши думку прокурора, представника Південної митниці, про достатність матеріалів для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, захисника, яка вважала, що провадження по справі має бути закрито у звязку з відсутністю в діях складу правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутні кваліфікуючі ознаки, передбаченні ст. 472 МК України, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами, на які посилається митний орган в обґрунтування висновку про порушення ОСОБА_4 митного законодавства та скоєння нею адміністративного правопорушення, є заповнення декларантом вищевказаних митних декларацій з порушенням вимог статей 257, 258 МК України і незаявлення за встановленою письмовою формою точних відомостей про переміщувані товари, зокрема відомостей, необхідних для здійснення його митного контролю та митного оформлення, що і стало підставою для складання митними органами вищенаведених протоколів та актів митного огляду товару.

Чинне митне законодавство встановлює певні обов'язкові вимоги щодо порядку складання протоколів про порушення митних правил та актів про проведення огляду товару, який переміщується через митний кордон або зберігається під митним контролем.

Однак, із змісту зазначених протоколів слідує, що усі вони були складені за відсутності декларанта, а також підчас їх складання не були залучені свідки і поняті.

За таких обставин і виходячи із правового сенсу ч. 8 статті 494 МК України, примірник складених протоколів повинен був бути надісланий особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за повідомленою нею або наявною в митниці адресою. Але, в справі відсутні будь-які докази (у тому числі поштові квитанції, повідомлення), підтверджуючі додержання митним органом цього положення законодавства.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 249 МК України у разі застосування заходів, передбачених статтями 338 і 339 цього Кодексу, а також на вимогу митного органу присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов'язковою.

Незважаючи на це декларант не був залучений під час здійснення огляду товару, а також в порушення положень частин 6, 8, 10 статті 338 МК України в актах не вказані підстави проведення огляду за відсутності особи, яка переміщує товар через митний кордон України чи зберігає товар під митним контролем. Окрім того, в справі відсутні докази надіслання ОСОБА_4 одного примірника складених актів.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи листи митних органів від 17 вересня 2012 року за № 05/2 -13618, а також від 28 вересня 2012 року за № 05/2-14105, якими вони повідомляють декларанта про складання у відношенні неї вищевказаних протоколів про порушення митних правил та про надіслання їх примірників на наявну в митниці адресу проживання декларанта не є доказом належного сповіщення особи шляхом поштового відправлення з повідомленням про вручення з огляду на правовий сенс ч. 3 ст. 509 та ч. 2 ст. 526 МК України.

Викладені обставини призвели до порушення принципів здійснення державної митної справи, закріплені у ст. 8 МК України, а саме принципу законності та презумпції невинуватості, а також принципу додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Ігнорування митним органом зазначених принципів позбавило особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку ОСОБА_4 скористатися наданими їй законом як вищенаведеними правами, так і тими, які передбачені ч. 3 ст. 256, ст. 268, 269, ч.7, 19 ст. 356, 521 МК України.

14 травня 2012 року між ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»(65012 Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 79, код ЄДРПОУ - 37280677) та компанією INC»(East 53-rd Street Marbella Urbanization In the City of Panama Republic of Panama) був укладений договір про купівлю-продаж та поставки (договір про виключне право на збут) за № 1.

ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»у встановленому законом порядку акредитований в Південній митниці як субєкт зовнішньоекономічної діяльності, що підтверджується відповідною печаткою митного органу від 14 серпня 2012 року.

29 серпня 2012 року до Одеського морського торгівельного порту з Китаю від компаній - вантажовідправників BEBON TRADE., LTD», SHINE-DRAGON IMPORT & EXPORT CO LTD», LINK TRADING LTD», на т/х A CGM RABELAIS»у контейнерах ECMU 8058881, MSKU 4723174, ARMU 4534640, MSKU 4760265, MSKU 4700076 надійшов вантаж, кінцевим вантажоотримувачем якого був ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»(65012 Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 79, код ЄДРПОУ - 37280677) згідно листа ТОВ «ЕВІ ТЕКС» за № 11 від 11 вересня 2012 року до Південної митниці про дозвіл переадресації вантажу на адресу ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР».

Декларування цього товару у митному режимі «імпорт»здійснювалось шляхом оформлення митних декларацій за № 500060001/2012/011828 від 11 вересня 2012 року, за № 500060001/2012/011833 від 11 вересня 2012 року, № 500060001/2012/011830 від 11 вересня 2012 року, № 500060001/2012/011834 від 11 вересня 2012 року, № 500060001/2012/011826 від 11 вересня 2012 року на підставі документів, оформлених та наданих продавцем і перелік яких наведений у вищевказаних протоколах про порушення митних правил.

Згідно графи № 54 зазначених митних декларацій декларантом ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»виступала ОСОБА_4

Митні платежі за задекларований товар були сплачені у повному обсязі у встановленому законом порядку, про що свідчать відповідні відмітки у митних деклараціях.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою, на яку посилається митний орган в обґрунтування скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення є порушення нею процедури декларування товару, передбаченою ст. 257 МК України незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення,що призвело до порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Виходячи з наведеної норми права, а також з правового сенсу ст. 62 Конституції України і загальних норм адміністративного права митні органи повинні були надати суду докази, здобуті в установленому законом порядку і підтверджуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, здійснюючи декларування вантажу вищенаведеним чином, зробила це навмисно або з необережності. Винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях або формальному сприйнятті змісту норми права, якою визначено те чи інше адміністративне правопорушення. Презумпція невинуватості є демократичним принципом правосуддя.

Суд вважає, що покладання тих чи інших зобовязань на особу, яка здійснила чи не здійснила певні дії, само по собі не є достатньою підставою для адміністративної відповідальності. Вирішальне значення має визначення вини, тобто психічного відношення особи до наслідків своїх дій або бездіяльності.

З огляду на це, а також виходячи з встановлених судом обставин справи, здійснення ОСОБА_4 декларування відбувалось у точній відповідності із змістом наданих їй товаросупровідних документів, які були прийняті митним органом у встановленому законом порядку. Як декларант, вона не повинна була і не могла передбачати порушення одним з контрагентів умов контракту, наслідком чого стане помилкове оформлення документів, необхідних для митної очистки вантажу.

Доказом цього є надані суду копії листів ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»від 17 вересня 2012 року за № 14/1 та від 16 жовтня 2012 року за № 28436/33, надісланих до Південної митниці, із змісту яких слідує, що окрім вибачень за допущені помилки при підготовці товаросупровідних документів внаслідок відправки на адресу вантажоотримувача великої партії товару, компанія IX INC»(сторона за договором від 14 травня 2012 року) направила на адресу ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»нові інвойси та пакувальні листи, які просить вважати вірними. Ними є інвойси: № 12/07/0312/2 від 14 вересня 2012 року; № 12/07/0247/1 від 12 вересня 2012 року; № 12/07/0310/2 від 14 вересня 2012 року; № 12/07/0255/2 від 14 вересня 2012 року; № 12/07/0311/2 від 14 вересня 2012 року та пакувальні листи: за №12/07/0312/2-Р від 14 вересня 2012 року; за № 12/07/0247/1-Р від 12 вересня 2012 року; за №12/07/0312/2-Р від 14 вересня 2012 року; за № 12/07/0255/2 від 14 вересня 2012 року; за № 12/07/0311/2 від 14 вересня 2012 року.

Окрім того, суду надані листи компанії INC»від 14 вересня 2012 року, якими підтверджуються права ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР», як покупця згідно контракту від 14 травня 2012 року за № 1 на отримування вантажу, який надійшов від компаній - вантажовідправників NGYANG BEBON TRADE., LTD», SHINE-DRAGON IMPORT & EXPORT CO LTD», LINK TRADING LTD», на т/х CGM RABELAIS» у контейнерах ECMU 8058881, MSKU 4723174, ARMU 4534640, MSKU 4760265, MSKU 4700076 згідно коносаментів за № 557620700, за № 557620696, за № 565237770, за № 557620706, за № NBTW015607, а також листи від вказаних вантажовідправників від 14 вересня 2012 року про те, що зазначений вантаж направлений на адресу ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»згідно з їх домовленістю з компанією INC».

Таким чином, право на отримування вилученого згідно вищенаведених протоколів вантажу належить ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Не може суд не надати оцінки і тому факту, що в інформаційних аркушах від 11 вересня 2012 року за № 742, за № 738, за № 741 про дату і час отримання митних декларацій за №№ 500060001/2012/011826, 500060001/2012/011830, 500060001/2012/011834 зазначений час їх отримання - у 19 годин 30 хвилин, у 20 годині 00 хвилин та у 20 годині 06 хвилин. При цьому в цих листах відсутні будь-які відомості про призначення митного контролю та про повідомлення про це декларанта. Інформаційні аркуші про дату і час отримання митних декларацій за №№ 500060002012/011828, 50006000/2012/011833 у справі зовсім відсутні.

З огляду на дати надіслання контрагентом виправлених вищевказаних документів, у разі додержання митним органом принципів здійснення державної митної справи, закріплених у ст. 8 МК України і, на сам перед, своєчасного надання інформації про призначення митним органом огляду товарів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була б позбавлена можливості своєчасно скористатися правом на зміну декларацій, митне оформлення яких не було завершено.

Окрім того, виходячи із правового змісту розпорядження начальника Південної митниці від 4 вересня 2012 року за № 96/01 р, митний орган зобовязаний здійснювати зважування товару і визначати відповідність відомостей, зазначених в товаросупровідних документах (до яких митна декларація не відноситься) результату зважування з метою забезпечення достовірності та повноти декларування товарів, які переміщуються в контейнерах.

Невиконання митним органом цього обовязку не тільки позбавило особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, права своєчасно бути обізнаною про невідповідність відомостей, вказаних в товаросупровідних документах, фактичним обставинам, а також права на виправлення помилок у митних деклараціях до початку митного оформлення.

У звязку з викладеним, та відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Зобовязати Південну митницю повернути ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР»(65012 Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 79, код ЄДРПОУ - 37280677), або уповноваженій особі вилучений за протоколами про порушення митних правил № 1518/50000/12 від 13 вересня 2012 року, №1519/50000/12 від 13 вересня 2012 року, № 1517/50000/12 від 13 вересня 2012 року, № 1521/50000/12 від 14 вересня 2012 року, № 1525/50000/12 від 16 вересня 2012 року товар.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі, на цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:О. В. Іщенко