Ухвала суду № 2790864, 16.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"16" січня 2009 р. Справа № 7/69-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Вінниця.

до: ЗАТ НВФ "Елекомс", м. Вінниця

про стягнення 425,63 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Матвєєва О.Ю. - юрисконсульт, довіреність № 2128 від 18.07.2008 року.

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з ЗАТ НВФ "Елекомс" на користь ВАТ "Укртелеком" 425,63 грн. у тому рахунку 313,47 грн. основного боргу, 104,34 грн. пені, 4,69 грн. інфляційних втрат та 3,13 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 24.11.2008 року було порушено провадження у справі № 7/69-08 та призначено судове засідання на 22.12.2008 року з зобов'язанням сторін забезпечити явку в судове засідання представників сторін та наданням необхідних доказів для вирішення спору.

22.12.2008 року розгляд справи було відкладено до 14.01.2009 року в зв'язку з неявкою сторін та ненаданням ними витребуваних доказів. При цьому судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 1559260.

14.01.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2009 року.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення суми основного боргу, оскільки відповідач сплатив вказану суму після звернення до суду. Також позивач відмовляється від стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши відповідні пояснення та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи на підтвердження сплати відповідачем основного боргу позивач надав банківську виписку по рахунку позивача від 14.01.2009, оборотну відомість по особовому рахунку відповідача.

Таким чином між сторонами стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 313,47 грн. відсутній предмет спору, що тягне за собою припинення провадження у справі в цій частині за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від стягнення 104,34 грн. пені, 4,69 грн. інфляційних втрат та 3,13 грн. 3 % річних задовольняється судом, оскільки відмова позивача від позову в цій частині не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, у представника позивача наявні повноваження на відмову від позову. Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України позивачу роз’яснені процесуальні наслідки його дій.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, крім іншого, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

В зв'язку з цим судові витрати по сплаті позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в пропорційному розмірі до суми основного боргу відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України оскільки спір доведено до суду з вини відповідача. Інша частина витрат, яка була сплачена за вимогами від яких позивач відмовився, покладається на останнього відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.2, 5 ст.49, ст.78, п.п. 1-1, 4, ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення основного боргу з відповідача.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4,69 грн. - інфляційних втрат, 3,13 грн. - 3 % річних, 104,34 грн. - пені припинити в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 313 грн. 47 коп. припинити в зв'язку з відсутністю предмета спору.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства НВФ "Елекомс", вул.К.Маркса, 8, м.Вінниця, 21034 - (інформація про реквізити - р/р 26003279655004 в ВФ Приватбанк, МФО - 302689, ідентифікаційний код - 01829148) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 28, м.Вінниця, 21001 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 01182204, р/р № 260077394 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО - 302247) - 75 грн. 12 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 86 грн. 91 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001.

3 - відповідачу - вул. К.Маркса. 8, м. Вінниця, 21034.