Рішення № 27908596, 19.07.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4035/2012

Провадження № 2/1323/1468/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"19" липня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 097/47/08 -ф від 02.06.2008 року в сумі 20 191, 38., а також всі судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 02.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 097/47/08 -ф згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у загальній сумі 7 300,00 (сім тисяч триста гривень 00 коп.) із розрахунку 3.1 % на місяць строком з 02.06.2008 року по 02.06.2011 року. Кредит було отримано відповідачем 02.06.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 02.06.2008 року.

Згідно умов кредитного договору викладених в п. 2.3.1., 2.3.2. відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж зазначена в п. 2.3.1. кредитного договору.

В ході виконання кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків, а тому станом на 16.11.2011 року, виникла заборгованість на загальну суму 20 191, 38 (двадцять тисяч сто дев'яносто одна гривня 38 копійок) грн..

Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, відсотки за користування ним не виплачені, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача Руденко С.В. подав до суду заяву в якій просив позовну заяву задовольнити та проводити її розгляд без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та пояснив суду, що дійсно між ним та банком було укладено кредитний договір, однак погашення кредиту ним через важке матеріальне становище не здійснювалось, у зв'язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2008 року ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №-097/47/08 Ф згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у загальній сумі 7 300,00 (сім тисяч триста гривень 00 коп.) із розрахунку 3.1 % на місяць строком з 02.06.2008 року по 02.06.2011 року.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме 02.06.2008 року видав кошти у сумі 7 300, 00грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 374. Таким чином, відповідач отримав кошти, а відтак, зобов'язаний був належним чином виконувати умови кредитного договору.

Згідно п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору відповідач зобов'язувався повертати кретин та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж зазначена в п. 2.3.1. кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту , а також у випадку прострочення виконання зобов'язання відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений п. 3.3.5 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є відповідно щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (неустойку) в разі прострочення виконання зобов'язання. Проте, кредит відповідачем не повертався у строк встановлений в договорі та не сплачувалися відсотки за користування ним. У зв'язку з цим, ПАТ КБ «Надра»наділений правом достроково вимагати повернення всієї суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти та пеню.

Однак, умови договору ОСОБА_1 порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Тому, станом на 16.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договорі в сумі 20 191, 38 (двадцять тисяч сто дев'яносто одна гривня 38 копійок) грн.. у в тому числі:

-непогашений кредит - 7 052,39 ( сім тисяч п'ятдесят дві гривні 39 коп.) грн.,

- несплачені відсотки -8 773,56 (вісім тисяч сімсот сімдесят три гривні 56 коп.) грн.,

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -4 005,43 (чотири тисячі п'ять гривень 43 коп.) грн.,

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 360,00 (триста шістдесять гривень 00 коп) грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 вказаного Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Суд приймає визнання відповідачем ОСОБА_1 позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «Надра»суму заборгованості за кредитним договором № 097/47/08 -ф від 02.06.2008 року в сумі 20 191, 38 (двадцять тисяч сто дев'яносто одна гривня 38 копійок) грн..

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду а саме 214, 60грн (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 625, 624, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за договором № 097/47/08-ф від 02.06.2008 року в сумі 20 191,38 грн. ( двадцять тисяч сто дев'яносто одну гривню 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя: Б. Я. Янко