Рішення № 27908486, 06.12.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/4894/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"06" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.,

За участю представника позивача Боєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012 року представник ПАТ "Державний Ощадний Банк Україна»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.08.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 2000,00 грн. зі строком дії відповідним періоду дії карткового рахунку за умови отримання боржником пенсії шляхом її зарахування на картрахунок. У випадку закінчення строку дії БПК, або відмови від перерахування пенсії шляхом її зарахування на картковий рахунок відповідно до умов договору боржник повинен погасити в повному обсязі заборгованість за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач не виконував свої зобов'язання перед банком, станом на жовтень 2012 року кошти на рахунок не надходять, що призвело до простроченої заборгованості в сумі 1967,92 грн., представник позивача просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути також витрати на публікацію оголошення у пресі в сумі 211,20 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 23.08.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір№351/4131, згідно якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 2000,00 грн. зі строком дії відповідним періоду дії карткового рахунку за умови отримання боржником пенсії шляхом її зарахування на картрахунок.

Відповідно до п.7.6 кредитного договору у випадку закінчення строку дії БПК, або відмови від перерахування пенсії шляхом її зарахування на картковий рахунок відповідно до умов договору боржник повинен погасити в повному обсязі заборгованість за кредитним договором.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі, в свою чергу відповідач ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, що підтверджується претензійними листами, неодноразово направленими відповідачу. Із матеріалів справи вбачається, що станом на 22.10.2012 року у відповідача існує заборгованість за кредитним договором по непогашеному кредиту в сумі 1967,92 грн.

Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 214,60 грн., а також витрати на публікацію оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213,204,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Державний Ощадний Банк України" (р/р 29095917401011, МФО 326461, код 09326464) заборгованість по кредитному договору в сумі 1967 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Державний Ощадний Банк України" (р/р 29095917401011, МФО 326461, код 09326464) судові витрати, а саме судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок та витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі в сумі 211 (двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ротар М.М.