Рішення № 27908088, 10.07.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/3762/2012

Провадження № 2/1323/1369/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 811, 27грн., а також всі судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № 240/МБ-47, укладеного 24.04.2008р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 55 600,00 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот гривень, 00 коп.) строком до 05.04.2013 року із сплатою за користування кредитом 18,5% (вісімнадцять цілих п'ять десятих відсотків) річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. На виконання п. 1.1. Кредитного договору позивачем було видано кредит на вищезгадану суму. Факт видачі коштів позичальнику підтверджується меморіальним орденом № 482 від 24.04.2008 р. Однак, умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.

Для забезпечення виконання Кредитного договору між ВАТ КБ «Надра», з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, було укладено договір поруки від 24.04.2008 р. Згідно якого поручитель поручився перед кредитом за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 240/МБ-47 від 24.04.2008 р. і, в разі їх невиконання, відповідає перед кредитором у солідарній формі з відповідачем.

Станом на 21.05.2012 р. заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору становить 34 811,27 (тридцять чотири тисячі вісімсот одинадцять гривень, двадцять сім копійок), з них: 27 568,28 гривень заборгованість за кредитом (в тому числі прострочені платежі по кредиту за період 06.07.2011р. -20.05.2012р. -13 309,46 грн.), 4 803,67 гривень -заборгованість за відсотками (за період 01.05.2011р.-30.04.2012р.), 283,34 гривень -донараховані відсотки (за період 01.05.2012р. -20.05.2012р.), 1 250,32 гривень -пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період роботи 22.05.2011р. -20.05.2012р.), 905,66 гривень -штраф згідно п. 9.3 Кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно між ним та банком було укладено кредитний договір, поручителем якого виступила ОСОБА_2 однак погашення кредиту ними через важке матеріальне становище не здійснюється, у зв'язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала не заперечувала проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідачів, оглянувши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.04.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 240/МБ-47, згідно п. 1.1. якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 55 600,00 грн. строком до 05.04.2013 року зі сплатою за користування кредитом відсотків 18,5 % річних. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав а саме 24.04.2008 року видав кошти у сумі 55600, 00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 482. Таким чином, відповідач отримав кошти, а відтак, зобов'язаний був належним чином виконувати умови кредитного договору.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору ВАТ КБ «Надра»24.04.2008 року уклав з ОСОБА_2 договір поруки згідно п. 1.1. якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що випливають з умов Кредитного договору № 240/МБ-47 від 24.04.2008 року. Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає пере позивачем у повному обсязі. Поручитель та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань вказаних в п. 1.1. договору поруки повністю чи у будь -якій його частині як від позичальника та поручителя, разом так і від кожного окремо.

Однак, умови договору ОСОБА_1 порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.

Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є відповідно до укладеного графіку щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (неустойку) в разі прострочення виконання зобов'язання. Проте, кредит відповідачем та його поручителями не повертався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. У зв'язку з цим, ПАТ КБ «Надра»наділений правом достроково вимагати повернення всієї суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти та пеню.

29.05.2012 р. -відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надіслані повідомлення (вих. № 10/2 -2747 та № 10/2 -2748) з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання та сплатити заборгованість. Однак, вимоги банку не було виконано, заборгованість не повернута.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 вказаного Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали взятих на себе за кредитним договором та договором поруки зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка становить 34 811,27 (тридцять чотири тисячі вісімсот одинадцять гривень, двадцять сім копійок), з них: 27 568,28 гривень заборгованість за кредитом (в тому числі прострочені платежі по кредиту за період 06.07.2011р. -20.05.2012р. -13 309,46 грн.), 4 803,67 гривень -заборгованість за відсотками (за період 01.05.2011р.-30.04.2012р.), 283,34 гривень -донараховані відсотки (за період 01.05.2012р. -20.05.2012р.), 1 250,32 гривень -пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період роботи 22.05.2011р. -20.05.2012р.), 905,66 гривень -штраф згідно п. 9.3 Кредитного договору.

Суд приймає визнання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «Надра»суму заборгованості за кредитним договором № 240/МБ-47 від 24.04.2008 року у розмірі 34 811, 27 грн.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду а саме 348, 11 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 543, 554, 625,624, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»суму заборгованості в розмірі 34 811,27 (тридцять чотири тисячі вісімсот одинадцять гривень, двадцять сім копійок)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»судові витрати у розмірі 348, 11 (триста сорок вісім гривень одинадцять коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Б. Я. Янко