Ухвала суду № 27907438, 24.10.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/10692/12

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 жовтня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Галенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати від органа МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу іпотеки, довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про витребування доказів заявник посилався на те, що при вирішенні справи по суті в частині виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі (предметі іпотеки) АДРЕСА_1 зі знаттям з реєстраційного обліку у територіальному відділі у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу квартири, позивачу необхідна інформація про склад сім'ї та реєстрацію осіб за вказаною адресою.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, що заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про забезпечення доказів підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюються виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи, також відповідно до п. 2 ст. 11 ЗУ «Про інформацію»не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також відповідно п. 2 ст. 21 цього ж Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали на виконання відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. М. Бондаренко