Рішення № 2790573, 16.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2009

Справа №2-27/9291-2008

За позовом – ВАТ "Кримелектромашторг", м.Сімферополь, Миколаївське шосе, 3 км.

До відповідача - СЗАТ "Агрофірма "Крим", с.Віліне, Бахчисарайського району, вул. Леніна, 128

Про стягнення 23 587,20 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Сокол, дов. у справі.

Від відповідача – Пономарчук, дов. у справі.

Сутність спору: ВАТ "Кримелектромашторг" звернулось з позовом до відповідача, та просить стягнути 23 587,20 грн. основного боргу.

Позивач у судовому засіданні 09.12.2008р. уточнив позові вимоги та просить суд стягнути з відповідача 18587,00 грн.

Позивач у судовому засіданні 16.01.2009р. надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12807,15 грн., що підтверджується актом звірки.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що СЗАТ "Агрофірма "Крим" було зроблено часткову виплату заборгованості 11.09.2008р. – 1500 грн., 12.09.2008р. – 1500 грн., 16.09.2008р. – 1000 грн., 17.09.2008р. – 1500 грн., позивач зменьшив позовні вимоги на 5000,00 грн. до суми у розмірі 18 587,00 грн. Крім того, згідно наданого позивачем акту звірки взаємних розрахунків станом на 20.12.2008р. заборгованість СЗАТ "Агрофірма "Крим" перед ВАТ "Кримелектромашторг" становить 12 807,16 грн., що співпадає з даними бухгалтерського обліку СЗАТ "Агрофірма "Крим". Таким чином, СЗАТ "Агрофірма "Крим" визнає заборговансіть перед ВАТ "Кримелектромашторг" у сумі 12 807,16 грн. Також просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців. Вказане обґрунтовує тим, що на підприємстві виникли тимчасові фінансові труднощі у зв’язку з мировим фінансовим кризисом, нестачей оборотних та кредитних коштів та настанням форс – мажорних обставин.

Дослідивши вказані доводи, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання відповідача частково та відстрочити виконання рішення по даній справі на 3 місяці.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Позивачем на підставі довіреності № 902871 через Бочарова В.Н., за накладною № 9201/4 від 04.07.2008р. відповідачу було поставлено товар (труби) на суму 23587,20 грн.

Однак відповідач у порушення взятих на себе забовязань сплату за поставлений товар не здійснив.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 756 від 01.08.2008р. про сплату суми заборгованості 23587,20 грн.

Відповідачем у рахунок сплати боргу по платіжним дорученням було сплачено 11.09.2008р. № 237205 – 1500,00 грн., 12.09.2008р. № 237488 – 1500,00 грн., 16.09.2008р. № 237512 – 1000,00 грн., 17.09.2008р. № 237524 – 1500,00, всього 5000,00 грн., у подальшому відповідач погашення боргу припинив.

Сторонами було складено акт звірки взаємних розрахунків та встановлено, що станом на 20.12.2008р. забогрованість відповідача перед позивачем складає 12 807, 16 грн., що співпадає з даними бухгалтерського обліку СЗАТ "Агрофірма "Крим".

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідачем на протязі 7-ми днів суму зоборгованості у повному обсязі не сплатив.

Факт наявності заборгованості у сумі 12807,16 грн. підтверджується актом звірки станом на 20.12.2008р.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням останніх уточнень.

Враховуючий важкий фінансовий стан, в якому опинився відповідач, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по справі частково та відстрочити виконання рішення по даній справі на 3 місяці.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 82 – 84, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим", с.Віліне, Бахчисарайського району, вул. Леніна, 128, ( р/р 26006095398003, МФО 334969, ЗКПО 03759754 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримелектромашторг", м.Сімферополь, Миколаївське шосе, 3 км ( р/р 26006301321486 в КЦО Промінвестбанку м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 05512035 ) заборгованість у розмірі 12807,16 грн., державне мито у сумі 235,87 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Відстрочити виконання рішення до 16.04.2009 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.