Ухвала суду № 27905186, 30.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-к/2608/7/12

ун. № 2608/14302/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання стягувача

ТОВ «Глиноперераработка»

відносно боржника ТОВ «Праймтерра»

про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Глиноперераработка» звернулось до суду з клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення №А09-6915/2011 Арбітражного суду Брянської області від 12.01.2012р., яке набрало законної сили 13.02.2012р. і згідно якого з ТОВ «Праймтерра» стягнуто на користь ТОВ «Глинопереработка» 303 996 руб. 00 коп. боргу, 50 000 руб. 00 коп. штрафу, 73 914 руб. 55 коп. пені, 11 558 руб. 21 коп. витрат по платі державного мита за позовом, обґрунтовуючи клопотання тим, що до теперішнього часу рішення суду є не виконаним боржником в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник стягувача клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в тексті клопотання, а також на не виконання боржником рішення Арбітражного суду Брянської області.

Представник боржника в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду клопотання за останнім відомим місцем державної реєстрації по вул.Г.Юри, 9, кім. 414 в м.Києві (а.с. 33 - копія витягу з Єдиного держаного реєстру) повідомлявся належним чином, що стверджується конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання (а.с. 32), відомості про зміну місця своєї державної реєстрації до Єдиного державного реєстру не надав, про поважність причин неявки представника суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника боржника на підставі частини 5 ст.395 ЦПК України, оскільки неявка належним чином повідомленого представника боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання по суті у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням №А09-6915/2011 Арбітражного суду Брянської області від 12.01.2012р., яке набрало законної сили 13.02.2012р., з ТОВ «Праймтерра» стягнуто на користь ТОВ «Глинопереработка» 303 996 руб. 00 коп. боргу, 50 000 руб. 00 коп. штрафу, 73 914 руб. 55 коп. пені, 11 558 руб. 21 коп. витрат по платі державного мита за позовом (а.с. 8-11 - копія рішення суду), яке набрало законної сили 13.02.2012р. та на підставі якого видано виконавчий лист (а.с. 21-24).

Як вказує представник стягувача, на час розгляду клопотання рішення Арбітражного суду Брянської області від 12.01.2012р. є не виконаним.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Згідно частини 1 ст.390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов*язковість якого надана Верховною Радою України або за принципом взаємності.

У відповідності до ст.7 Угоди «Про порядок вирішення спорів, пов*язаних із здійсненням господарської діяльності», учасником якої є Російська Федерація з 05.03.1993р., яка ратифікована Постановою ВР України від 19.12.1992р., держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав. Рішення, винесені компетентним судом однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав у частині звернення стягнення на майно відповідача, підлягають виконанню на території іншої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав органами, призначеними судом або визначеними законодавством цієї держави.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що рішення про стягнення з боржника ТОВ «Праймтерра» на користь ТОВ «Глинопереработка» грошових коштів прийнято компетентним судом РФ, клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 390-395 ЦПК України, Угодою «Про порядок вирішення спорів, пов*язаних із здійсненням господарської діяльності», ратифікованою Постановою ВР України від 19.12.1992р., суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Брянської області від 12.01.2012р. по справі №А09-6915/2011 про стягнення з ТОВ «Праймтерра» (03148, м.Київ, вул.Г.Юри, 9, кім. №414; ідентифікаційний код юридичної особи 35081455) на користь ТОВ «Глинопереработка» (2411903, Російська Федерація, м.Брянськ, смт Большое Полпино, вул.Лермонтова, 1-А; р/р №40702810908000006549, к/р №30101810400000000601, ОСБ №8605 м.Брянськ БІК 041501601, КПП 323301001, ІНН 3232032294) - 303 996 руб. 00 коп. боргу, 50 000 руб. 00 коп. штрафу, 73 914 руб. 55 коп. пені, 11 558 руб. 21 коп. витрат по платі державного мита за позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: