Рішення № 27905162, 30.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3103/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.Л.,

при секретарі - Калайда К. М.,

за участі: представника позивача: Денисової Н.О.,

представника третьої особи: Дудки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Страхування» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС», до зміни назви ЗАТ «Страхова група «ТАС», звернулося до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «ВіЕйБі Страхування» про стягнення коштів.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.04.2009 р. між відповідачем 2 та ЗАТ "Страхова група "ТАС" був укладений Договір № ДКТЗ/014496 добровільного страхування наземного транспорту (надалі - Договір). Об'єктом страхування став транспортний засіб Форд Мондео, НОМЕР_1. Вигодонабувачем за Договором згідно п. 15 є ПАТ «Державний ощадний банк України», який є також стороною договору страхування, про що свідчить його печатка та підпис представника на договорі.

11.08.2009 р. о 03 год. 10 хв. в м. Кам'янобрідський Луганської області сталася ДТП за участю вказаного автомобіля, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

14.12.2009р., виконуючи умови Договору, платіжним дорученням №2401 АТ "Державний ощадний банк України" було перераховане страхове відшкодування за заподіяні збитки внаслідок цього ДТП за ремонт зазначеного транспортного засобу в розмірі 197 618,27 грн.

19.10.2009р. ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду Луганської області була подана позовна заява про стягнення з АТ "СГ "ТАС" (приватне) страхової премії в розмірі 14 600.00 грн., 867,00 грн. витрати за евакуатор, довідку ДАІ та копію висновку автотоварознавчого дослідження в розмірі 867,00 грн., відшкодування за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування в розмірі 8 986,10 грн., а також судові витрати в розмірі 2 620,00 грн., а всього на загальну суму 27 073,10 грн. та вимога про розірвання Договору.

Рішенням від 16.11.2010р. Жовтневий районний суд Луганської області задовольнив вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, стягнувши з АТ "СГ "ТАС" (приватне) загальну суму 27 073,10 грн. та розірвавши Договір.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19.04.2011р. та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2011 р. рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 16.11.2010р. було залишено без змін.

Виходячи з вищенаведеного, виконуючи рішення суду на підставі страхового акту №10799в/15/2011 від 27.04.2011 р. платіжним дорученням №16674 від 28.04.2011р., загальна сума в розмірі 27 073,10 грн. була перерахована Відповідачу 2 ОСОБА_3

24.10.2011р. від ПАТ "ВіЕйБі Страхування" (третьої особи) надійшов письмовий запит, з якого вбачається, що 06.04.2009 р. ОСОБА_3 уклав з ПАТ "ВіЕйБі Страхування" договір добровільного страхування наземного транспорту №120101-010-0021/09 з періодом дії 07.04.2009р. по 06.04.2010р., де предметом страхування також став транспортний засіб Форд Мондео, НОМЕР_1. Таким чином, за 17 днів раніше до укладання договору з ЗАТ «СГ ТАС» ОСОБА_3 уклав договір страхування з тим самим предметом (об'єктом) договору з іншою страховою компанією ПАТ "ВіЕйБі Страхування", про що АТ "СГ "ТАС" (приватне) дізналося тільки 24.10.2011р.

Зазначає, що якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним; ОСОБА_3 знав про цю обставину, але умисно приховав цей факт; нікчемний договір не може бути розірваним, так як і укладеним; 20.07.2012 р. АТ "СГ "ТАС" (приватне) до АТ «Державний ощадний банк України» була направлена претензія щодо повернення суми коштів в розмірі 197 618,27 грн., однак письмовою відповіддю на претензію від 03.08.2012р. банк відмовився повертати кошти. Просить стягнути перераховані суми з відповідачів та судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні представник позивача Денисова Н.О. позов підтримала з зазначених в ньому підстав, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Дудка І.В. також позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2009 р. між відповідачем 2 та ЗАТ "Страхова група "ТАС" був укладений Договір № ДКТЗ/014496 добровільного страхування наземного транспорту (надалі - Договір). Об'єктом страхування став транспортний засіб Форд Мондео, держ номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за Договором згідно п. 15 є ПАТ «Державний ощадний банк України», який є також стороною договору страхування, про що свідчить його печатка та підпис представника на договорі (а.с. 5, 6).

11.08.2009 р. о 03 год. 10 хв. в м. Кам'янобрідський Луганської області сталася ДТП за участю вказаного автомобіля, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

14.12.2009р., виконуючи умови Договору, платіжним дорученням №2401 АТ "Державний ощадний банк України" було перераховане страхове відшкодування за заподіяні збитки внаслідок цього ДТП за ремонт зазначеного транспортного засобу в розмірі 197 618,27 грн. (а.с.7-9)

19.10.2009р. ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду Луганської області була подана позовна заява про стягнення з АТ "СГ "ТАС" (приватне) страхової премії в розмірі 14 600.00 грн., 867,00 грн. витрати за евакуатор, довідку ДАІ та копію висновку автотоварознавчого дослідження в розмірі 867,00 грн., відшкодування за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування в розмірі 8 986,10 грн., а також судові витрати в розмірі 2 620,00 грн., а всього на загальну суму 27 073,10 грн. та вимога про розірвання Договору.

Рішенням від 16.11.2010р. Жовтневий районний суд Луганської області задовольнив вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, стягнувши з АТ "СГ "ТАС" (приватне) загальну суму 27 073,10 грн. та розірвавши Договір (а.с.18-21).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19.04.2011р. та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2011 р. рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 16.11.2010р. було залишено без змін.

Виходячи з вищенаведеного, виконуючи рішення суду на підставі страхового акту №10799в/15/2011 від 27.04.2011 р. платіжним дорученням №16674 від 28.04.2011р., загальна сума в розмірі 27 073,10 грн. була перерахована Відповідачу 2 ОСОБА_3 (а.с.10-12).

24.10.2011р. від ПАТ "ВіЕйБі Страхування" (третьої особи) надійшов письмовий запит, з якого вбачається, що 06.04.2009 р. ОСОБА_3 уклав з ПАТ "ВіЕйБі Страхування" договір добровільного страхування наземного транспорту №120101-010-0021/09 з періодом дії 07.04.2009р. по 06.04.2010р., де предметом страхування також став транспортний засіб Форд Мондео, держ номер НОМЕР_1.(а.с.13).

Таким чином, за 17 днів раніше до укладання договору з ЗАТ «СГ ТАС» ОСОБА_3 уклав договір страхування з тим самим предметом (об'єктом) договору з іншою страховою компанією ПАТ "ВіЕйБі Страхування", про що АТ "СГ "ТАС" (приватне) дізналося тільки 24.10.2011р.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України при укладенні договору страхування страхувальник був зобов'язаний повідомити страховика АТ "СЕ "ТАС" (приватне) про інші договори страхування, укладені шоло об'єкта (предмета), який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те. що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемннм.

Згідно ч. 2. ст. 215 ЦК України недійсним є правочин. якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 216 ЦК України у разі недійсності договору кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Виходячи з вищенавеленого, Договір №ДКТЗ/014496 добровільного страхування наземного транспорту від 23.04.2009 р., укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ "Страхова група "ТАС", був нікчемний, ОСОБА_3 Позивача про це не повідомив.

Також нікчемний договір не може бути розірваним, так як і укладеним.

20.07.2012 р. АТ "СГ "ТАС" (приватне) до АТ «Державний ощадний банк України» була направлена претензія щодо повернення суми коштів в розмірі 197 618,27 грн.(а.с.14-15), однак письмовою відповіддю на претензію від 03.08.2012р. банк відмовився повертати кошти (а.с.16-17).

Беручи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 215, 216, 236, 989 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 213- 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Страхування» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 00032129) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код 30115243) суму коштів у розмірі 197 618 (сто дев»яносто сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 27 коп. та 1976 (одна тисяча дев»ятсот сімдесят шість) грн. 18 коп. у відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код 30115243) суму коштів у розмірі 27 073 (двадцять сім тисяч сімдесят три) грн. 10 коп. та 270 (двісті сімдесят) грн. 75 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.