Вирок № 27905084, 20.11.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/1594/12

Провадження № 1/1625/139/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Рябішина А.О.

при секретарі -Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора -Запорожець Н.О.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Полтавського району , українки , гр. України , з вищою освітою , одруженої , не працюючої , не судимої , мешканки АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.1 , 365 ч.1 , 366 ч.1 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Ковалівка Полтавського району , українки , гр. України , з вищою освітою , не працюючої , одруженої , зареєстрованої АДРЕСА_2 мешканки АДРЕСА_3 , не судимої в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч.5 -364 ч.1 , 27 ч.5 -365 ч.1 , 27 ч.5 -366 ч.1 , 358 ч.1 , 358 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 перебуваючи за результатами виборів від 14.07.2006 року на посаді Ковалівського сільського голови Полтавського району , маючи 4 категорію посад в органах місцевого самоврядування та 8 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування , являючись службовою особою , ОСОБА_3 перебуваючи згідно розпорядження № 5 від 05.02.2004 року Ковалівського сільського голови на посаді спеціаліста землевпорядника Ковалівської сільської ради Полтавського району , маючи 7 категорію посад в органах місцевого самоврядування та 13 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування , вчинили злочини за наступних обставин.

Так згідно ст.140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальної громадою в порядку , встановленому законом , як безпосередньо , так і через органи місцевого самоврядування : сільські , селищні , міські ради та їх виконавчі комітети.

Відповідно до ст.2 ЗУ"Про місцеве самоврядування" (далі -Закон) , місцеве самоврядування в Україні -це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади -жителів села чи добровільного об"єднання у сільську громаду жителів кількох сел. , селища , міста -самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ст.12 Закону - сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади та очолює виконавчий комітет відповідної ради.

Відповідно до ст.42 Закону сільський голова забезпечує здійснення , у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території , додержання Конституції та Законів України , виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади ; організовує у межах , визначених цим Законом , роботи відповідної ради та її виконавчого комітету , підписує рішення ради та її виконавчого комітету ; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету ; скликає сесії ради , вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради ; забезпечує виконання рішень відповідної ради , її виконавчого комітету ; представляє територіальну громаду , раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами , іншими органами місцевого самоврядування , об"єднаннями громадян , підприємствами , установами та організаціями незалежно від форм власності , громадянами , а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства ; видає розпорядження у межах своїх повноважень ; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування , визначені цим та іншими законами , якщо вони не віднесені до виключної компетенції ради або віднесені радою до відання її виконавчих органів та інше.

Згідно ст.33 Закону сільський голова як керівник виконавчого комітету ради , забезпечує виконання його повноважень , а зокрема: підготовку і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель , що перебувають у власності територіальної громади , організацію і здійснення землеустрою , погодження проектів землеустрою , контроль за впровадженням заходів , передбачених документацією із землеустрою.

Відповідно до ст.60 Закону територіальним громадам сіл належить право комунальної власності на землю , природні ресурси. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до Закону здійснюють правомочності щодо володіння , користування та розпорядження об"єктами комунальної власності . Доцільність , порядок та умови відчуження об"єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону , до виключної компетенції сільських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності , додержання земельного та екологічного законодавства;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з інструкцією землевпорядника Ковалівської сільської ради , затвердженої Ковалівським сільським головою 23.12.2005 року , ОСОБА_3 як спеціаліст -землевпорядник сільської ради підпорядкована безпосередньо голові сільської ради , підзвітна та підконтрольна начальнику Полтавського районного відділу земельних ресурсів . Виконує службові доручення голови сільської ради та начальника районного відділу земельних ресурсів , в межах їх повноважень , що регулюють питання земельних відносин.

Спеціаліст -землевпорядник бере участь у встановленні та погодженні меж земельних ділянок в натурі при оформленні документів , що посвідчують право власності або користування ними; готує та виносить на розгляд пропозиції щодо передачі земельної ділянки комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам , надання та вилучення земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного Кодексу України , викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл ; здійснює контроль за використанням та охороною земе6ль комунальної власності , додержання землевласниками та землекористувачами земельного та екологічного законодавства , встановленого режиму використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення та умов надання ; вносить пропозиції сільській раді та готує проект звернення до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл ; бере участь у складанні планово -картографічних матеріалів у цифровому вигляді для ведення державного земельного кадастру , моніторингу земель , здійснення землеустрою та проведення робіт з охорони земель ; подає районному відділу земельних ресурсів інформацію щодо земельних ділянок на території сільської ради для ведення державного земельного кадастру , в тому числі державної реєстрації земельних ділянок ; бере участь у розгляді земельних спорів та вносить пропозиції відповідній раді щодо їх вирішення та порядку виконання ; за дорученням сільського голови розглядає звернення фізичних та юридичних осіб із земельних питань і готує проекти , висновки.

ОСОБА_2 діючи всупереч інтересам територіальної громади , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах особи , справа відносно якої провадженням закрита , за пропозицією землевпорядника ОСОБА_3 , яка діяла на прохання особи , справа відносно якої провадженням закрита , погодилась на виділення на ім."я громадян , на яких в майбутньому вкаже особа , справа відносно якої провадженням закрита , земельних ділянок на території Ковалівської сільської ради .

Діючи на виконання свого злочинного наміру ОСОБА_2 доручила ОСОБА_3 по мірі надходження від особи , справа відносно якої провадженням закрита , заяв , копій паспортів та ідентифікаційних кодів громадян , складати виписки із рішень та рішення сесії Ковалівської сільської ради , пленарні засідання яких будуть проводитись найближчим часом , про безкоштовну передачу у власність цим громадянам відповідних земельних ділянок , розташованих в АДРЕСА_4 , для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд без розгляду таких заяви депутатами та організувати подальше виготовлення технічної документації із землеустрою.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до співробітника землевпорядної організації ТОВ НВІ «Земресурс»ОСОБА_4, з яким була знайома з того часу, як він почав працювати у 2002 році в КП «Полтавський районний центр земельного кадастру»на посаді техніка-землевпорядника з пропозицією виміряти земельну ділянку, яку бажала отримати особа , справа відносно якої провадженням закрита , та умовно поділити її на ділянки розміром до 0,25 га. При цьому ОСОБА_3 домовилася з ОСОБА_4 про те, що у подальшому для проведення робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на вказані земельні ділянки, ОСОБА_3 буде звертатися саме до нього.

Після виконання вказаних робіт ОСОБА_4 упродовж липня-вересня 2007 року особа , справа відносно якої провадженням закрита , надав ОСОБА_3 відповідні заяви до сільської ради, копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також копії паспортів та ідентифікаційних кодів гр-н ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які зазначених заяв не складали, оскільки не були обізнані з тим, що копії їх документів будуть у подальшому використані для виділення земельних ділянок в АДРЕСА_4

В подальшому , на протязі жовтня-листопада 2007 року особа , справа відносно якої провадженням закрита , надала ОСОБА_3 відповідні заяви до сільської ради, копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, а також копії паспортів та ідентифікаційних кодів гр. ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які зазначених заяв не складали, оскільки не були обізнані з тим, що копії їх документів будуть у подальшому використані для виділення земельних ділянок в АДРЕСА_4

ОСОБА_3 , після отримання згоди ОСОБА_2 на реалізацію їх спільного злочинного наміру до кінця , усвідомлюючи , що виділення земельних ділянок жителям іншої місцевості без фактичного розгляду вказаного питання сесією заподіє шкоду інтересам територіальної громади та негативно вплине на авторитет органів місцевого самоврядування , не підготувала відповідних висновків та пропозицій щодо можливості виділення цих земельних ділянок до 11 та 12 сесій 5 скликання Ковалівської сільської ради, які відбулися 21.09.07 та 28.01.08, а також, будучи присутньою під час проведення цих сесій, не повідомила депутатів про незаконні рішення ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_3 також усвідомлювала, що вказані особи в дійсності не мали наміру набувати права власності на землю для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд і забезпечуючи виділення земельних ділянок цим громадянам, вона та ОСОБА_2 діють в інтересах особи справа відносно якої провадженням закрита.

ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем , діючи всупереч інтересам територіальної громади , в інтересах особи , справа відносно якої провадженням закрита , використовуючи свої повноваження щодо формування порядку денного сесій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , як з депутатом сільської ради та спеціалістом-землевпорядником, до обов'язків якого входило, зокрема, підготовка та внесення пропозицій щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, контроль додержання землевласниками встановленого режиму використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення та умов надання, не винесла заяви зазначених 19 громадян на розгляд 11 та 12 сесій 5 скликання Ковалівської сільської ради, які відбувалися відповідно 21.09.07 року та 28.01.08 року.

ОСОБА_3 після проведення цих сесій , складаючи проекти рішень сесій про виділення земельних ділянок та про передачу їх у власність , внесла до них дані щодо надання земельних ділянок громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем , діючи в інтересах особи справа відносно якої провадженням закрита , всупереч інтересам територіальної громади , посвідчила власним підписом та видала документи щодо безкоштовної передачі Ковалівською сільською радою у власність громадян земельних ділянок в АДРЕСА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, що були складені ОСОБА_3 , скріпивши їх печаткою сільської ради, за відсутності фактичного розгляду відповідних заяв цих громадян депутатами ради.

Так, ОСОБА_3 було складено, а ОСОБА_2 підписано, посвідчено печаткою Ковалівської сільської ради та видано: виписки із рішення 11 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради від 21.09.07 щодо передачі безкоштовно у власність земельної ділянки в АДРЕСА_4 ОСОБА_7 площею 0, 25 га , ОСОБА_10 площею 0.25 га , ОСОБА_11 площею 0.23 га , ОСОБА_16 площею 0.21 га , ОСОБА_14 площею 0.25 га , ОСОБА_15 площею 0.21 га , ОСОБА_9 площею 0.21 га , ОСОБА_12 площею 0.21 га , ОСОБА_13 площею 0.25 га , виписки із рішення 12 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради від 28.01.2008 року щодо передачі безкоштовно у власність земельної ділянки в АДРЕСА_4 ОСОБА_18 площею 0.25 га , ОСОБА_17 площею 0.25 га , ОСОБА_22 площею 0.25 га , ОСОБА_19 площею 0.25 га , ОСОБА_23 площею 0.25 га , ОСОБА_25 площею 0.25 га , ОСОБА_21, площею 0.25 га .

Крім того , ОСОБА_3 в період з 21.09.07 року по 02.10.07 року , з метою документального оформлення незаконного рішення ОСОБА_2, діючи за попередньою домовленістю з останньою, також склала та надала на підпис секретарю Ковалівської сільської ради ОСОБА_26, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 на робочому місці, виписки з рішення 11 сесії 5 скликання Ковалівської сільської ради від 21.09.07 щодо передачі безоплатно у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 земельних ділянок площею відповідно 0,17 га, 0,25 га та 0,25 га в АДРЕСА_4

У подальшому всі вказані документи ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 для складання технічної документації із землеустрою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , діючи на реалізацію спільної домовленої з ОСОБА_2 , в період складання технічної документації із землеустрою , підробила підписи:

- за ОСОБА_5 - в акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03.10.07;

- за ОСОБА_7 - в акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03.10.07, а також в акті погодження з суміжними власниками та землекористувачами меж земельної ділянки ОСОБА_8 від тієї ж дати;

- за ОСОБА_11 - в акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10.12.07, а також в акті погодження з суміжними власниками та землекористувачами меж земельної ділянки ОСОБА_15 від тієї ж дати;

- за ОСОБА_12 - в акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10.12.07, а також в актах погодження з суміжними власниками та землекористувачами меж земельних ділянок ОСОБА_15, ОСОБА_9 від тієї ж дати;

- за ОСОБА_18 - в акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.02.08, а також в акті погодження з суміжними власниками та землекористувачами меж земельної ділянки ОСОБА_22 від тієї ж дати;

- за ОСОБА_17 - в акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.02.08;

- за ОСОБА_19 - в акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.02.08, а також в актах погодження з суміжними власниками та землекористувачами меж земельних ділянок ОСОБА_23, ОСОБА_21 від тієї ж дати;

- за ОСОБА_23 - в акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.02.08, а також в актах погодження з суміжними власниками та землекористувачами меж земельних ділянок ОСОБА_19, ОСОБА_22 від тієї ж дати;

- за ОСОБА_21 - в акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 18.02.08, а також в актах погодження з суміжними власниками та землекористувачами меж земельних ділянок ОСОБА_19, ОСОБА_17 від тієї ж дати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 , діючи на реалізацію спільного з ОСОБА_3 злочинного наміру в інтересах особи , справа відносно якої провадженням закрита , під час проведення землевпорядною організацією ТОВ НВІ «Земресурс»виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку вказаних 19 громадян, використовуючи свої службові повноваження щодо представництва територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами, будучи достовірно обізнаною з тим , що підписи в актах погодження меж земельної ділянки та акти прийому-передачі межових знаків на зберігання підроблені ОСОБА_3 , посвідчила своїм підписом ряд документів, переданих ОСОБА_3 та необхідних для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та державні акти на право власності на земельну ділянку, а також завірила їх печаткою Ковалівської сільської ради.

Так, ОСОБА_2 посвідчила передані ОСОБА_3 під час проведення робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку: акти погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами від 03.10.07; акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03.10.07; державні акти на право власності на земельну ділянку щодо гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , аналогічні документи від 10.12.2007 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , аналогічні документи від 18.02.2008 року щодо ОСОБА_18 . ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21.

ОСОБА_3, діючи на реалізацію попередньої домовленості з ОСОБА_2 та з метою приховання злочину , склала заяви до Ковалівської сільської ради про виділення земельних ділянок в АДРЕСА_4 від імені жителів смт. Диканька Полтавської області громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, помилково поставивши дату на цих документах 20.09.08 року.

У подальшому ОСОБА_3 передала ці документи ОСОБА_4 для закінчення складання технічної документації із землеустрою та для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку.

Після того, як злочинний намір ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спрямований на безоплатне виділення в інтересах ОСОБА_27 земельного масиву площею 4,49 га, розташованого в АДРЕСА_4, на ім'я ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_21, був доведений до кінця і на ім'я зазначених громадян виготовлено та зареєстровано державні акти на право власності на земельні ділянки, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 підробила ряд довіреностей, які посвідчуються сільською радою, з метою їх подальшого використання.

Так, ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, склала довіреності на своє ім'я на отримання державних актів на право власності на землю від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 15.10.07.

При цьому вона підробила підпис секретаря Ковалівської сільської ради ОСОБА_26, а також з використанням кольорової копіювально-множильної техніки нанесла на вказані документи відтиск печатки зазначеної сільської ради.

У подальшому перелічені довіреності ОСОБА_3 надала до Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», де на підставі цих документів отримала державні акти на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Злочинними діями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було спричинено істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді підриву авторитету органу місцевого самоврядування та порушення закріпленого Конституцією України права територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та пояснила , що зміст рішень 11 та 12 сесій на який приймались рішення про виділення земельних ділянок і в тому числі громадянам , які не проживають на території сільської ради , відповідає фактично тому , що відбувалось на сесії. Вона діяла у суворій відповідності із вимогами закону. Просить виправдати її за відсутністю в її діях складу злочину.

Підсудна ОСОБА_3 будучи допитаною в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та пояснила , що після прийняття заяв громадян на виділення земельних ділянок вона встановила пропажу частини документів і з метою відновлення стану , надрукувала заяви від їх імені та підписала. Всі заяви громадян щодо виділення земельних ділянок , призвіща яких зазначені у рішеннях 11 та 12 сесій , були предметом розгляду на зазначених сесіях. Вона дійсно спілкувалась із ОСОБА_27 щодо виділення земельних ділянок і запропонувала йому звернутися до сільського голови. Просить виправдати її за відсутністю складу злочину.

Не зважаючи на повне невизнання вини підсудними , їх вина в об"ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями свідків , матеріалами справи в їх сукупності.

Так, свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , будучи допитаними в судовому засіданні , категорично заперечували той факт , що на 11 та 12 сесіях розглядалось питання про виділення особам , які проходять по вказаній кримінальній справі земельних ділянок під будівництво.

Аналогічні покази , будучи допитаними в ході досудового слідства , надали свідки ОСОБА_35 . ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 (т.6 а.с.61,62, 73,74 , 111,112 , 126,128 , 133-135 , т. 25 а.с.102 , 116-126 , т.26 а.с.89 , 93 , т.30 а.с.197-201 , 207-211, 228-232 , 238-242).

Будучи допитаними в судовому засіданні свідки ОСОБА_38 , ОСОБА_36. , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , підтвердили свої вищенаведені свідчення , що вони давали в ході досудового слідства.

Свідки ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , ОСОБА_42 будучи допитаними в судовому засіданні , пояснили , що вони не пам"ятають щоб на 11 та 12 сесіях розглядались питання про виділення земельних ділянок особам , які проходять по вказаній кримінальній справі.

Із змісту протоколу №11 засідання 11 сесії п"ятого скликання Ковалівської сільської ради Полтавського району від 21 вересня 2007 року вбачається , що в ньому зазначено про виділення та передачу приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд: ОСОБА_9 - 0,21 га , ОСОБА_10 - 0,25 га , ОСОБА_11 - 0,23 га , ОСОБА_12 - 0,21га , ОСОБА_13 - 0,25 га , ОСОБА_6 -0,15 га , ОСОБА_8 - 0,15 га ОСОБА_5 - 0,15 га. ОСОБА_7 - 0,15 га , ОСОБА_14 - 0,25 га , ОСОБА_15 - 0,21 га , ОСОБА_16 - 0,21 га. , в той час як заяви вказаних осіб на сесії не розглядались і рішення по них не приймалось. (т. 1 а.с. 221-273 ,256-258).

Із змісту протоколу №12 засідання 12 сесії п'ятого скликання Ковалівської сільської ради Полтавського району від 28 січня 2008 року вбачається , що в ньому зазначено про виділення та передачу у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель та споруд, та для ведення особистого селянського господарства :ОСОБА_17 - 0,25 га , ОСОБА_18 - 0,25 га , ОСОБА_22 - 0,25 га , ОСОБА_20 - 0,25 га , ОСОБА_23 - 0,25 га , ОСОБА_19 - 0,25 га , ОСОБА_21 - 0,25 га хоча заяви вказаних осіб на сесії Ковалівської сільської ради не розглядались і рішення депутатами Ковалівської сільської ради по них не приймалось.(т. 1 а.с. 274-334 ,326-328).

В ході роботи тимчасової контрольної комісії створеної рішенням 19-ї позачергової сесії Ковалівської сільської ради 5 скликання від 26.12.2008 р. про перегляд рішень 11 та 12 сесій Ковалівської сільської ради 5 скликання щодо виділення та безкоштовної передачі у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства було встановлено , що питання про виділення земельних ділянок вищезазначеним 19 громадянам не розглядалось.(т. 1 а.с. 337-339.)

Чорновими записами депутатів Ковалівської сільської ради ОСОБА_41 та ОСОБА_34 розглянутих питань та заяв на 11 та 12 сесіях 5 скликання Ковалівської сільської ради. (т. 6, а.с.90-92, 93-100).

В ході огляду системного блоку персонального комп'ютера спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради ОСОБА_3 , на електронному носієві були виявлені виготовлені Довіреності від землекористувачів на ім."я ОСОБА_3, ОСОБА_4 на отримання Державних актів на право власності на земельні ділянки. (т. 18, а.с.124-160).

Під час проведення додаткового огляду системного блоку персонального комп'ютера спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради ОСОБА_3 на електронному носієві виявлені виготовлені рішення 11 та 12 сесій 5 скликання Ковалівської сільської ради.(т. 18, а.с.176-192).

Із висновку судової комп'ютерно - технічної експертизи №9834 від 11 грудні 2008 року вбачається , що на електронному носієві системного блоку персонального комп'ютера спеціаліста - землевпорядника Ковалівської сільської ради ОСОБА_3 були виявлені виготовлені Довіреності від землекористувачів для ОСОБА_3., ОСОБА_4 на отримання Державних актів на право власності на земельні ділянки. (т. 14 а.с.276-350).

Роздруківками телефонних розмов між ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_27, ОСОБА_4 (т. 7 а.с.5-9,10-182, 183, 188-199).

Виписками із рішення 11 сесії Ковалівської сільської ради 5 скликання від 21.09.2007 р. " Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_6, на основі яких були виготовлені Технічні документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку вказаних осіб. (т. 8 а.с.29, 107, 246, т.9 а.с.30, 148, 237, т.10 а.с.20, 108, 175, т.11 а.с. 20, 105, 192 ).

Виписками із рішення 12 сесії Ковалівської сільської ради 5 скликання від 28.01.2008 р. " Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_44, ОСОБА_21 " на підставі яких були виготовлені Технічні документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. (т. 12, а.с.26, 134, 199, 295, 8, т.13 а.с.79, 165).

Довіреностями від 15.10.2007 року про те, що гр. ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 уповноважують ОСОБА_3 отримати Державні акти на право власності на право власності на земельні ділянки (т. 8, а.с.55, 268).

Довіреностями від ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, якими останні уповноважили ОСОБА_4 отримати Державні акти на право власності на земельну ділянку (т. 9, а.с.192, 274, т. 10, а.с.60, 134, 212, т. 11, а.с.54, а.с.143, .230).

В ході огляду Книги записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею встановлено, що ОСОБА_3 на підставі довіреностей 15.10.2007 року було видано Державні акти на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_20 (т. 17, а.с.37-42).

ОСОБА_45 на підставі довіреностей від 20.02.2008 року було видано Державні акти на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10 (т. 17, а.с.37-42).

Із висновку експерта № 9 від 04.02.2009 р. вбачається , що в " Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 03.10.2007 р., "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання " від 03.10.2007 р. технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 підписи в графі " Сільський голова ОСОБА_2." виконані ОСОБА_2 (т. 14, а.с.9-25).

Із висновку експерта № 9 від 04.02.2009 р. вбачається , що у " Виписці із рішення від 21.09.2007 р. "Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7.", в " Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 03.10.2007 р., в "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання» від 03.10.2007 р. технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, підписи в графі " Сільський голова ОСОБА_2." виконані ОСОБА_2 (т. 14 а.с.9-25).

Із висновку експерта № 9 від 04.02.2009 р. вбачається , що в "Рішенні про безоплатну передачу у власність земельної ділянки" в графі " секретар ОСОБА_26 ", в "Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 18.02.2008 р., в "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання " від 18.02.2008 р. технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_23, підписи в графі "Сільський голова ОСОБА_2." виконані ОСОБА_2 (т. 14 а.с.9-25).

Із висновку експерта № 9 від 04.02.2009 р. вбачається , що в Державному акті на право власності на земельну ділянку, у "Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 10.12.2007 р., "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання " від 10.12.2007 р. технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, підписи в графі " Сільський голова ОСОБА_2." виконані однією особою. (т. 14 а.с.9-25).

Із висновку експерта № 9 від 04.02.2009 р. вбачається , що в "Державному акті на право власності на земельну ділянку ", у "Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 18.02.2008 р., "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання " від 18.02.2008 р. технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_18 , ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_20, підписи в графі " Сільський голова ОСОБА_2." виконані ОСОБА_2 (т. 14 а.с.9-25).

Із висновку експерта № 6 від 14.02.2009 р. вбачається , що в " Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 10.12.2007 р. технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підписи в графі "Землевпорядник сільської ради ОСОБА_3 " виконані ОСОБА_3 (т. 14 а.с.42-53).

Із висновку експерта № 214 від 19.03.2009 р. вбачається , що в " Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 03.10.2007 р., "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання " від 03.10.2007 р. ОСОБА_7, та інших документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку підписи від імені ОСОБА_7 виконані не ним , а іншою особою, що в сукупності з іншими доказами по справі дає підстави вважати, що підписи ОСОБА_7 підроблені за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 8 а.с.260-265.)

Із висновку експерта № 215 від 17.03.2009 р. вбачається , що в "Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 03.10.2007 р., "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання " від 03.10.2007 р. ОСОБА_6, та інших документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку підписи від імені ОСОБА_6 виконані не нею, а іншою особою, тобто підроблені за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 8 а.с.125-131).

Із висновку експерта № 228 від 26.03.2009 р. вбачається , що в " Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 03.10.2007 р., "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання" від 03.10.2007 р. ОСОБА_8, та інших документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку підписи від імені ОСОБА_8 виконані не нею , а іншою особою, що в сукупності з іншими доказами по справі дає підстави вважати, що підписи ОСОБА_8 підроблені за попередньою змовою обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( т. 9 а.с.47-52).

Із висновку експерта № 221 від 24.03.2009 р. вбачається , що в " Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 03.10.2007 р., "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання " від 03.10.2007 р., договорі на виконання землевпорядних робіт та інших документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 підписи від імені ОСОБА_5 виконані ОСОБА_3 (т. 8 а.с.45-50).

Із висновку експерта № 12 від 10.02.2009 р. вбачається , що підписи на заявах від ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до начальника відділу земельних ресурсів про виготовлення довідки грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_4 від 22.10.2007 р., в договорах про надання платних послуг між замовником ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відділом земельних ресурсів у Полтавському районі про виготовлення витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 22.10.2007 р. виконані ОСОБА_3 (т. 14 а.с.246-258).

Із висновку експерта №11 від 18.02.2009 р. вбачається , що заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до начальника відділу земельних ресурсів про виготовлення довідки грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_4 від 22.10.2007 р., договір про надання платних послуг між замовником ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відділом земельних ресурсів у Полтавському районі про виготовлення витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 22.10.2007 р. виконані ОСОБА_3 (т. 14 а.с.231-238).

Із висновку експерта №715 від 14.11.2008 р. вбачається , що відтиск печатки "Ковалівська сільська рада" в довіреності від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, якою уповноважено ОСОБА_3 отримати Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 датовану 15.10.2007 р. нанесений струменево-краплинним способом з використанням кольорової копіювально-множильної техніки. (т. 14 а.с.378-384).

Із висновку експерта №716 від 18.11.2008 р. вбачається , що підпис секретаря Ковалівської сільської ради ОСОБА_26 в довіреностях від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, якими уповноважено ОСОБА_3 отримати Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 датовану 15.10.2007 р. виконаний не ОСОБА_26, а з використанням технічних прийомів шляхом перетиснення або на просвіт. (т. 14 а.с.392-396).

Із висновку експерта № 68 від 05.02.2009 р. вбачається , що рукописні записи в заяві про виділення земельної ділянки виконані не ОСОБА_7, а іншою особою.(т. 8 а.с.236-237).

Записами в журналах реєстрації нотаріальних дій Ковалівської сільської ради за 2007 та 2008 роки та оглядом журналів реєстрації нотаріальних дій Ковалівської сільської ради в ході якого встановлена відсутність реєстрації довіреностей від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 на ім»я ОСОБА_3 (т. 17 а.с.46,47).

Записами в журналах реєстрації нотаріальних дій Ковалівської сільської ради за 2007 та 2008 роки та оглядом журналів реєстрації нотаріальних дій Ковалівської сільської ради в ході яких встановлено відсутність реєстрації довіреності від ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23 про отримання Державного акта на право власності на земельну ділянку. (т. 17 а.с.46,47).

В ході огляду журналу реєстрації заяв по земельних питаннях спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради ОСОБА_3 встановлено, що заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_19 про виділення земельної ділянки не зареєстровані. (т. 17 а.с.34-36).

В результаті огляду журналу реєстрації заяв по земельних питаннях спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради ОСОБА_3 встановлено, що заяви ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_20 не зареєстровані, хоча підпис ОСОБА_3 на заявах є. (т. 17 а.с.34-36.).

В результаті огляду журналу реєстрації заяв по земельних питаннях спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради ОСОБА_3 встановлено, що заяви ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 датовані 20.09.2007 р. зареєстровані під №№ 372 -379 20.09.2007 р., що не відповідає дійсності. (т. 17 а.с.34-36).

В ході огляду журналу реєстрації заяв по земельних питаннях спеціаліста-землевпорядника Ковалівської сільської ради ОСОБА_3 встановлено, що заява ОСОБА_18 не зареєстрована хоча підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заяві є. Даний факт підтверджує покази свідка ОСОБА_18 про те , що фактично заяву він писав вже в серпні 2008 року і його заява не могла бути розглянутою на 12 сесії Ковалівської сільської ради 5 скликання 28.01.2008 р. (т. 17 а.с.34-36)

Висновком експерта №10 від 20.01.2009 р. про те , що в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею в графах про отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 стоїть підпис ОСОБА_3, (т. 14 а.с.220-223).

Висновком експерта № 686 від 05.10.2008 р. в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_9 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. (т. 11 а.с.37-40).

Висновком експерта № 687 від 04.10.2008 р. в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_10 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку виконані не ОСОБА_10 (т. 9 а.с.170-173).

Висновком експерта № 684 від 04.11.2008 р. в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_16 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку виконані однією особою, але не ОСОБА_16 (т. 10 а.с.38-42.)

Висновком експерта № 197 від 18.03.2009 р. в якому вказано, що підписи в заяві на виготовлення технічної документації в " Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " та в інших документах від 10.12.2007 р. в графі " Представник землекористувача ОСОБА_11." виконаний не ОСОБА_11 (т. 9 а.с.266-271).

Висновком експерта № 225 від 24.03.2009 р. в якому вказано, що підписи в заяві на виготовлення технічної документації в Технічному завданні, "Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 10.12.2007 р. та в інших документах в графі "Представник землекористувача ОСОБА_16 " виконаний не ОСОБА_16 (т. 10 а.с.49-57).

Висновками експертів № 226 від 25.03.2009 р. та № 690 від 05.10.2008 р. в яких вказано, що підписи від імені ОСОБА_12 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою. (т. 11 а.с.124-127, 134-140).

Висновком експерта № 217 від 27.03.2009 р. р. в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_17 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку ОСОБА_17 виконані не ним , а іншою особою. (т. 12 а.с.56-60).

Висновками експертів № 685 від 05.11.2008 р., та № 198 від 19.03.2009 р. в яких вказано, що підписи від імені ОСОБА_15 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки виконані не ОСОБА_15, а іншими особами з використанням технічних прийомів. (т. 10 а.с.193-197 , 204-209).

Висновком експерта № 200 від 20.03.2009 р. в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_15 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки виконані ОСОБА_4 (т. 11 а.с.47-51).

Висновками експертів № 688 від 05.11.2008 р. та № 218 від 18.03.2009 р. в яких вказано, що підписи від імені ОСОБА_13 в документах технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку виконані не ОСОБА_13, а іншою особою. (т. 11 а.с.210-214, 222-227).

Висновками експертів № 691 від 06.11.2008 р. та № 689 від 06.11.2008 р в яких вказано, що підписи від імені ОСОБА_18, ОСОБА_22 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку, в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю , договорів оренди землі " Державний акт на право власності на земельну ділянку видано власнику підпис " виконані не ОСОБА_18 ОСОБА_22 , а іншими особами. (т. 12 а.с.44-48).

Висновками експертів № 201 від 17.03.2009 р. та № 202 від 23.03.2009 р. про те, що в "Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 18.02.2008 р., "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання " від 18.02.2008 р. технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_19, ОСОБА_23 підписи в графах " Представник землекористувача ОСОБА_19.", "Представник землекористувача ОСОБА_23." виконані ОСОБА_3 (т. 12 а.с.312-316, т. 13 а.с.25-29).

Висновком експерта № 207 від 10.03.2009 р. згідно з яким у "Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 18.02.2008 р., "Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання " від 18.02.2008 р. технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_21, підписи від імені ОСОБА_21 виконані ОСОБА_3 (т. 13 а.с.184-189).

Висновком експерта № 227 від 23.03.2009 р. р. в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_18 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку ОСОБА_18, в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі на сторінці 104, запис № 679 в графі № 18 " Державний акт на право власності на земельну ділянку видано власнику підпис " виконані ОСОБА_3 (т. 12 а.с.56-60).

Висновком експерта № 237 від 30.03.2009 р. про те , що в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею в записі № 662 в графі про отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_14 стоїть підпис ОСОБА_4 (т. 14 а.с.211-214).

Висновком експерта № 220 від 25.03.2009 р. в якому вказано, що підписи від ОСОБА_14 в документах технічної документації, що посвідчує право на земельну ділянку виконані не ОСОБА_14 (т. 10 а.с.126-131).

Висновком експерта № 199 від 19.03.2009 р. в якому вказано, що підписи в заяві на виготовлення технічної документації в " Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами " від 10.12..2007 р. в графі " Представник землекористувача ОСОБА_10" виконаний ОСОБА_2 (т. 9 а.с.180-184.)

Висновком експерта № 692 від 06.11.2008 р. в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_11 в документах технічної документації з землеустрою, щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку виконані не ОСОБА_11, а іншою особою. (т. 9 а.с.255-271).

Висновком експерта № 71 від 12.02.2009 р. із якого слідує, що підпис в заяві про виділення земельної ділянки виконаний не ОСОБА_15 а іншою особою. (т. 10 а.с.164-166.)

Висновком експерта № 75 від 12.02.2009 р. із якої слідує, що підпис в заяві про виділення земельної ділянки виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою. (т. 9 а.с.135-139).

Висновком експерта № 76 від 05.02.2009 р. із якої слідує, що підпис в заяві про виділення земельної ділянки виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою. (т. 9 а.с.227-228).

Висновком експерта № 72 від 05.02.2009 р. із якого вбачається, що підпис в заяві про виділення земельної ділянки виконаний не ОСОБА_16, а іншою особою. (т. 10 а.с.9-11).

Висновком експерта № 73 від 18.03.2009 р. із якого слідує, що підпис в заяві про виділення земельної ділянки виконаний не ОСОБА_15 а іншою особою. (т. 11 а.с.9-11).

Заявами від ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до начальника відділу земельних ресурсів про виготовлення довідки грошової оцінки земельних ділянок, що знаходяться в АДРЕСА_4 від 22.10.2007 р. (т. 16 а.с.5, 28, 51, 74).

Заявами ОСОБА_6 від 15.08.2007 року, ОСОБА_7 від 10.08.2007 р. ОСОБА_8 від 15.08.2007 р., ОСОБА_5 від 14.08.20107 року до Ковалівської сільської ради про виділення та передачу у власність земельної ділянки (т. 8 а.с.1,81,219 т.9 а.с.1).

Заявами ОСОБА_10 від 20.09.2007 р., ОСОБА_14 від 20.09.2008 р. до Ковалівської сільської ради про виділення та передачу у власність земельної ділянки датовані 20.09.2007 р., які підробила ОСОБА_3 (т. 9 а.с.127, т.10 а.с.90).

Заявами ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 від 20.09.2007 року до Ковалівської сільської ради про виділення та передачу у власність земельної ділянки, які підробила ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 ( т. 9 а.с.320, т. 10 а.с.1 , 155, т. 11 а.с.83, т. 1 а.с.1 , т. 11 а.с.173).

Заявою ОСОБА_18 до Ковалівської сільської ради про виділення та передачу у власність земельної ділянки датовану 12.01.2008 р. яку ОСОБА_18 написав по наданому зразку в серпні 2008 року. Заява завізована Ковалівським сільським головою ОСОБА_2 та спеціалістом -землевпорядником Ковалівської сільської ради ОСОБА_3, що з урахуванням інших доказів по справі свідчить про їхню змову направлену на незаконне виділення земельних ділянок як ОСОБА_18 так і іншим особам. (т. 12 а.с.1).

Заявою ОСОБА_19 до Ковалівського сільського голови про виділення земельної ділянки датованою 12.01.2008 р. В заяві є записи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про можливість виділення земельної ділянки. Однак, дана заява не могла бути розглянутою на 12 сесії 5 скликання 28.01.2008 р. що з урахуванням показів свідка ОСОБА_19 підтверджує факт спільних дій обвинувачених направлених на приховання незаконного виділення земельної ділянки ОСОБА_19 (т. 12 а.с.264).

Заявами ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_21 до Ковалівської сільської ради про виділення та передачу у власність земельної ділянки, яку вони написали разом під диктовку ОСОБА_27 у вересні - жовтні 2007 року. Заяви завізовані Ковалівським сільським головою ОСОБА_2 та спеціалістом - землевпорядником Ковалівської сільської ради ОСОБА_3, що , з урахуванням інших доказів по справі , свідчать про наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приховати факт незаконного виділення земельної ділянки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_17 (т.12 а.с. 109, т. 13 а.с.53).

Технічною документацією з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5 (т. 8 а.с.23-40 ,101-119 , 240-255 , т. 9 а.с.24-42, 142-165,231-250, т. 10 а.с.14-32, 102-121, 169-188, т. 11 а.с.14-32, .176-205, т. 12 а.с.21-38, 129-146, 194-211,290-307, т. 13 а.с.3-20,74-91, 160-177).

Договорами про надання платних послуг між замовниками ОСОБА_5 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та відділом земельних ресурсів у Полтавському районі про виготовлення витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки ОСОБА_7 від 22.10.2007 р. (т. 16 а.с.6,29,52,75).

Протоколом обшуку проведеного 12.12.2008 р. в помешканні обвинуваченої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5 в ході якого у шафі були виявлені та вилучені копії паспортів та довідки про отримання ідентифікаційних кодів громадян ОСОБА_50. та ОСОБА_7, яким безоплатно виділені земельні ділянки в інтересах третіх осіб. (т. 4 а.с.162-164).

Протоколом обшуку помешкання ОСОБА_49 в ході якого були виявлені та вилучені документи, що підтверджують взаємозв'язок між ОСОБА_3, ОСОБА_49, ОСОБА_27 при підготовці до продажу незаконно виділених земельних ділянок (т. 7 а.с.253-271).

Протоколом впізнання свідком ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_3 (т. 8 а.с.172-176).

Протоколом впізнання свідком ОСОБА_6 свідка ОСОБА_4 (т. 8 а.с.200-202).

Протоколом впізнання свідком ОСОБА_8 обвинуваченої ОСОБА_3 (т. 9 а.с.82-86).

Протоколом впізнання свідком ОСОБА_8 свідка ОСОБА_4 ( т. 9 а.с.90-94).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_6 в ході якого остання пояснила та продемонструвала обставини при яких ОСОБА_3 та ОСОБА_27 підмовляли її та ОСОБА_8 давати неправдиві покази по справі. (т. 8 а.с.183-202).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_8 в ході якого остання пояснила та продемонструвала обставини при яких ОСОБА_3 та ОСОБА_27 підмовляли її та ОСОБА_6 давати неправдиві покази по справі. (т. 9 а.с.102-118).

Допитаний у якості свідка в ході досудового слідства брат ОСОБА_7 - ОСОБА_51 показав, що заяву від імені брата він написав та підписав її на його прохання під диктовку ОСОБА_27 (т. 8, а.с.297-298).

До показань підсудних про те , що вони не вчиняли злочини , суд ставиться критично і розцінює їх як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєні злочини.

Суд вважає , що їх вина повністю доведена сукупністю вищенаведених доказів.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку , що дії підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати:

За ст.364 ч.1 КК України -як зловживання службовою особою своїм службовим становищем , тобто умисне , в інтересах третіх осіб , використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

За ст.366 ч.1 КК України -як службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивої інформації , інше підроблення документів , складання і видача завідомо неправдивих документів .

Дії підсудної ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

За ст.ст.27 ч.5 - 364 ч.1 КК України -як пособництво у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем , тобто умисне , в інтересах третіх осіб , використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

За ст.ст.27 ч.5 - 366 ч.1 КК України -як пособництво у службовому підробленні , тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивої інформації , іншому підробленні документів , складанні і видачі завідомо неправдивих документів .

За ст.358 ч. 1 КК України -як підроблення документа , який посвідчується особою , яка має право посвідчувати такі документи , та який надає права , з метою використання його підроблювачем .

За ст.358 ч.3 КК України в ред..2001 року -як використання завідомо підроблених документів.

За ст. 365 ч.1 КК України підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід виправдати оскільки об"єктивна сторона злочину , який вміняється підсудним і кваліфікований за ч.1 ст.365 КК повністю охоплюється диспозицією статті 364 ч.1 КК України .

Обираючи покарання підсудним , суд виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винних та обставини , що обтяжують та пом"якшують покарання.

Підсудна ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно. Раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України.

Обставин , що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами , що пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд визнає наявність на утриманні батька похилого віку.

Підсудна ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин , що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами , що пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , його підвищену суспільну небезпеку , спричинені злочином наслідки у вигляді підриву авторитету органу місцевого самоврядування , ставлення підсудних до скоєного суд вважає , що необхідним і достатнім для їх виправлення буде призначення покарання в межах санкції статей за якими підсудні визнаються винними.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України суд застосовує до підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи , що злочини підсудними вчинено до набрання чинності ЗУ"Про амністію" від 08.07.2011 року і на момент набрання чинності ОСОБА_3 мала неповнолітню дитину стосовно якої не позбавлені батьківських прав , а ОСОБА_2 батька , що перебуває на її утриманні , вони підпадають під дію зазначеного Закону відповідно до п."в" , "є" ст.1.

В той же час ще до набрання чинності ЗУ"Про амністію" від 08.07.2011 року закінчились строки притягнення підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.ст.364 ч.1 , 366 ч.1 , 358 ч.1 , 358 ч.3 КК України передбачені ч.1 п.2 ст.49 КК України.

За таких обставин , враховуючи , що підсудні свою вину у вчиненні злочину не визнали та просили виправдати їх , але вина доведена судом , їм має бути призначено покарання і вони мають бути звільнені від його відбування відповідно до положень ч.1 п.2 ст.49 , ч.5 ст.74 КК України.

Відповідно до ст.154-1 ч.7 КПК України в ред..1960 року сума застави внесена підсудною ОСОБА_2 на підставі постанови Октябрьського районного суду м. Полтава від 21.01.2009 року підлягає поверненню останній після набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову суд вважає , що він має бути залишений без розгляду оскільки не дотримання процедура звернення до суду з позовом про стягнення шкоди спричиненої посадовою особою органу місцевого самоврядування (ст.1174 ЦК) , а по друге позов підписаний неповноважною особою.

Питання щодо речових доказів судом вирішуються відповідно до положень ст.ст.81,330 КПК України в ред..1960 року.

Враховуючи , що згідно обвинувачення органу досудового слідства майнова шкода інтересам сільської ради не спричинена , цивільний позов залишений без розгляду , арешт накладений на майно підсудних має бути знятий.

Підсудні здорові , працездатні , примусового лікування не потребують.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України в ред.. 1960 року , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 27 ч.5 - 364 ч.1 , 27 ч.5 - 366 ч.1 , 358 ч.1 . 358 ч.3 КК України та призначити їй покарання:

-за ст.27 ч.5 - 364 ч.1 КК України 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки;

-за ст.27 ч.5 - 366 ч.1 КК України -2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік 6 місяців;

-за ст.358 ч.1 КК України -2 (два) роки обмеження волі;

-за ст.358 ч.3 КК України в ред.. 2001 року -1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_3 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки;

За ст.ст. 27 ч.5 -365 ч.1 КК України ОСОБА_3 виправдати за відсутністю в її діях складу злочину;

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 , ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням строків давності;

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 364 ч.1 , 366 ч.1 КК України та призначити їй покарання :

-за ст. 364 ч.1 КК України 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки;

-за ст.366 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік 6 місяців;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки;

За ст.365 ч.1 КК України ОСОБА_2 виправдати за відсутністю в її діях складу злочину;

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 , ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням строків давності;

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписки про невиїзд;

Заставу в розмірі 50 000 грн. внесену ОСОБА_2 на підставі постанови Октябрьського районного суду м. Полтава від 21.01.2009 року відповідно до квитанції № 179/189 від 19.12.2008 року та № 147/162 від 21.01.2009 року , які перебувають на депозитному рахунку Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ повернути останній після набрання вироком законної сили;

Цивільний позов Ковалівської сільської ради Полтавського району залишити без розгляду;

Речові докази по справі: системний блок , журнал обліку кадастрових номерів земельних ділянок , журнал розпоряджень Ковалівського сільського голови , електронний носій телефонних переговорів , журнал реєстрації заяв по земельних питаннях землевпорядника Ковалівської сільської ради , книги записів реєстрації Державних актів на землю , журнал реєстрації вихідних документів відділу земельних ресурсів , журнал реєстрації нотаріальних дій Ковалівської сільської ради -передати Ковалівській сільській раді та відділу держкомзему Полтавського району;

Арешт накладений на майно засуджений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -зняти;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А. О. Рябішин