Рішення № 27904820, 20.11.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"20" листопада 2012 р. Справа № 1016/2676/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Господар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Господар»(далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі-відповідач-1), ОСОБА_2 (далі -відповідач-2), в якому просила стягнути з відповідачів солідарно 2 685,23грн., заборгованості за кредитним договором, з яких: 2567,64 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 117,59 грн. - заборгованості за відсотками. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 214,60 грн. по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач-1 порушує умови кредитного договору №44/12 від 22.02.2012 року, укладеного між ним та Кредитною спілкою «Господар» (надалі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач-1 отримав кредит у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., ціль кредиту -лікування, строком з 22.02.2012 року по 22.02.2013 року. Позивачем у зв'язку з порушенням відповідачем-1 термінів сплати місячних платежів за кредитним договором, 11.10.2012 року було направлено на адресу відповідача -1 Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та відсотків за весь фактичний строк користування кредитом, яка останнім залишена без задоволення.

Крім того, 22.02.2012 року між Кредитною спілкою «Господар» та відповідачем-2 було укладено договір поруки відповідно до п.1.1 якого відповідач-2 зобов'язується перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача-1, що витікають із договору кредиту №44/12 від 22.02.2012 року. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмову заяву, в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі на судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір №44/12, відповідно до п. 1.1 якого позивач надає відповідачу-1 кредит у сумі 3 400грн. 00 коп. на лікування, строком з 22.02.2012 року по 22.02.2013 року, а відповідач-1 зобов'язується повернути кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 44% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу-1 кредит у сумі 3 400 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 141від 22 лютого 2012 року.

У порушення умов кредитного договору відповідач-1 належним чином зобов'язання за договорами не виконує. На час звернення до суду відповідачем-1 фактично було сплачено 832,36 грн. основної суми кредиту та 723,64 грн. процентів.

Згідно п.5.4.3 кредитного договору №44/12 позивач має право достроково розірвати договір при затриманні сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць та перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. Станом на день подачі позову до суду за відповідачем-1 рахується борг по кредиту в сумі 2567,64 грн. та 117,59 грн. - процентів по кредиту.

В зв'язку з порушенням відповідачем -1 вимог по сплаті отриманих коштів, на його адресу 11.10.2012 позивачем був направлений лист з вимогою виконання договірних зобов'язань, який залишився невиконаним.

Також, на забезпечення виконання умов кредитного договору 22 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем -2 було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого відповідач-2 зобов'язується перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача-1, що витікають із договору кредиту №44/12 від 22.02.2012 року. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник (відповідач-1) не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Тому 11.10.2012 року, у зв'язку з порушенням відповідачем -1 термінів сплати місячних платежів за кредитним договором, відповідачу-2 було направлено також направлено лист з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту та відсотків за весь фактичний строк користування кредитом, яка відповідачем-2 залишена без задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 2 685,23грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 214,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509, 525-526 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Господар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), що зареєстрована АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Господар»(08000, смт. Макарів Київської області, вул.Фрунзе,52-А, кім.6, р/р 2650500130114, МФО -321983 в АКБ «Правекс-Банк»м.Києва, КОД ЄДРПОУ - 25896724) 2 685,23 грн., заборгованості, 214,60 грн., судових витрат, а всього 2899,83 грн.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир