Рішення № 27904703, 30.11.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2/0544/2762/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Фіщенко Д.В. , Кобець О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янську цивільну справу за позовом Слов»янського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 -про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 р. Слов»янський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що перевіркою вимог земельного законодавства на території м. Миколаївка Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області було виявлено факт порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_1, яка самовільно зайняла та використовує земельну ділянку загальною площею 0,0236 га із земель житлової та громадської забудови Миколаївської міської ради без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

Згідно до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи України набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Право власності або право постійного користування земельними ділянками, відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, засвідчується державними актами.

На момент перевірки даний акт у ОСОБА_1 був відсутній, рішень Миколаївською міською радою про надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 не приймалось, земельна ділянка огороджена металевим парканом.

За результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №00278 від 23.05.2012р., видано припис № 000048 від 07.06.2012р. з вимогою усунути виявлені порушення земельного законодавства, складено протокол №000045 від 07.06.2012р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП.

За дане правопорушення постановою Державного інспектора сільського господарства в Донецькій області від 21.06.2012р. за №21/06-12-42 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963, було зроблено розрахунки заподіяної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки. Загальна сума заподіяної шкоди складає 381,26 грн.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруджень, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов»язки з представництва громадян та держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів громадян або держави у випадках передбачених законом.

Просить суд :

- зобов»язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га між будинками АДРЕСА_1, із земель житлової та громадської забудови Миколаївської міської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан та відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 381,26 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні Слов»янський міжрайонний прокурор Донецької області -Бакуменко О.М., позивні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Миколаївської міської ради Донецької області -Сухоруков В.Г., у суді позов Слов»янського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, вимоги Слов»янського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Донецької області, до неї не визнала та пояснила, що доводи доведені в позовній заяві не відповідають дійсності і фактичним обставинам справи:

По-перше, відповідно до п. 2 Методики визначення розміру шкоди -функціональне використання земельної ділянки вказується, як прохід, але не ясно звідки, прохід та куди. Вказана земельна ділянка є тупиковою.

По-друге, п.3 Методики визначає цільове призначення земельної ділянки -житлової та громадської забудови. Мешканці вулиці Свердлова використовували дану земельну ділянка, як смітник і звалище всякого непотребу, а останнім часом зносили туди загиблих тварин. Сморід стояв такий, що не можливо було знаходитись на подвір»ї, адже земельна ділянка в притик межує з її подвір»ям і присадибною ділянкою. Нікому не потрібний кусок землі зарослий бур»янами, амброзією в ріст людини. Вона вивезла сміття, вирвала бур»яни і привела в порядок землю, то б то виконала роботу позивача, оскільки саме він повинен слідкувати за порядком на даній земельній ділянки, а не заподіяла йому шкоди.

По-третє, при нарахуванні заподіяної шкоди застосовується коефіцієнт для населених пунктів обласного значення. Місто Миколавка Донецької області не відносить до вказаної категорії населених пунктів.

До того ж, позивач стверджує, що відбулося зняття родючого шару землі, хоча обгрунтувати даний факт не може. Насправді, земельну ділянку просто перекопано.

В протоколі про адміністративне правопорушення за №000045 від 23 травня 2012 р. державний інспектор ОСОБА_5 вказує свідків правопорушення, яких і близько не було разом з ним. Інспектор ОСОБА_5 одноособово, разом с нею оглядав земельну ділянку і бачив, що вона є тупиковою. Проте в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.05.2012року за №000278 надає схему земельної ділянки, яка є прохідною, тим самим вчиняє службовий підлог.

Дана земельна ділянка, це шматок землі колишнього провулку - прямий проїзд з вул. Свердлова на вул. Щорса, який припинив своє існування в 1996 році та на дату проведення технічної експертизи за №1239/03 від 19.12 2003р. не існує в зв»язку з перекриттям його земельною ділянкою АДРЕСА_2, який надано громадянці ОСОБА_4 під забудову.

До сьогоднішнього часу їй не відомо на підставі якого документу - наказу або розпорядження, інспектор ОСОБА_5 проводив одноособово обслідування земельної ділянки, яка належить Миколаївській міській раді без залучення фахівців, що повинні входити до складу комісії, та без присутності представника позивача, якому належить шматок даної земля.

Вона вважає, що причиною цієї перевірки є той факт, що на березневій сесії Миколаївської міської ради 2012 року, вона мала необережність зробити зауваження голові Слов»янської міської ради, що до невиконання нею передвиборних обіцянок.

Просила суд звернути увагу на залучених до справи два акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в яких надані план-схеми земельної ділянки суттєво відрізняються та протиречать один одному. Так, в акті від 18.10.2007р. план-схема земельної ділянки вказує на те, що вона є тупиковою, а в акті від 23.05.2012р. план-схема показує, що земельна ділянка є прохідною. Отже інспектор ОСОБА_5 надає суду завідомо неправдиві свідчення та вчиняє службовий підлог. Перед тим, як подати позовну заяву до суду Слов»янська міжрайонна прокуратура повинна була перевірити та дослідити факти надані позивачем.

Вона неодноразово платила штрафи за дану земельну ділянку:

- 20.02.2002р. -за ст. 152 КУпАП -штраф 51 грн.;

- 08.03.2002р. -штраф 85 грн.;

- Рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 23.04.2008р. стягнуто з неї на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки у розмірі -304,04 грн., яка стягнута рівними частками з її пенсії.

Законодавство України не передбачає покарання за одне і теж правопорушення тричі.

23.04.2012р. вона надала заяву до Миколаївської міської ради в якій просила розглянути питання щодо виділення земельної ділянки колишнього провулку, яка є тупиком , рід город.

Земельна комісія розглянула мою заяву та прийняла рішення -виділити земельну ділянку колишнього провулку, яка є тупиковою під огород для ведення сільського господарства їй -ОСОБА_1

Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог Слов»янському міжрайонному прокуратуру, який діє в інтересах Миколаївської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Слов»янського міжрайонного прокуратура, який діє в інтересах Миколаївської міської ради, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні з вірогідністю було встановлено, що:

- ОСОБА_1 мешкає у буд. АДРЕСА_3;

- між земельною ділянкою АДРЕСА_1 є земельна ділянка площею 0,0236 га земель Миколаївської міської ради житлової та громадської забудови;

- під час перевірки інспектором Державної інспекції сільського господарства ОСОБА_5 23 травня 2012року було виявлено встановлений металевий паркан між подвір»ями АДРЕСА_1. Даний паркан було встановлено ОСОБА_1, про що було складено акт №000278 від 23.05.2012р. (а.с.3) та надано ОСОБА_1 припис №000048 від 07.06.2012р. про усунення порушень земельного законодавства (а.с.4);

- ОСОБА_1 постановою №21/06-12-42 від 21.06.2012р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн. (а.с.8).

Вище викладені факти у суді були визнані сторонами по справі, а тому відповідно до вимог ст. 61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказі подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що дійсно нею було встановлено металевий паркан між подвір»ями АДРЕСА_1, що вона раніше притягалась до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу; що за рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 23.04.2008р. з неї на користь держави було стягнуто шкоду, заподіяну внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки у розмірі 304,04 грн.; що дана сума була стягнута рівними частками з її пенсії; що вона неодноразово зверталась до Миколаївської міської ради з заявами про виділення їй у користування земельну ділянку площею 0,0236 га, яка знаходиться між подвір»ями АДРЕСА_1; що до цього часу вона не має ніякого документу, який би свідчив про її правомірність зайняття даної земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи України набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Право власності або право постійного користування земельними ділянками, відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, засвідчується державними актами.

У суді було встановлено, що на момент перевірки -на 23 травня 2012року, Державний акт на право власності або на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0236 га, яка знаходиться між подвір»ями АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 був відсутній, рішень Миколаївською міською радою про надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 не приймалось, але до цього часу дана земельна ділянка огороджена металевим парканом, який встановила ОСОБА_1, чим незаконно зайняла земельною ділянкою площею 0,0236 га.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963, Державною інспекцією сільського господарства зроблено розрахунок заподіяної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки. Загальна сума заподіяної шкоди складає 381,26 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_1

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

При подачі позову до суду прокуратура, яка діє в інтересах держави звільняється від сплати судового збору. При задоволенні позову з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України слід стягнути держмито у сумі 214 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,61,62,63,64,88ч.3,209 ч.3,212-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 126 Земельного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Слов»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га між будинками АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови Миколаївської міської ради, та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Миколаївка Донецької області, яка мешкає у АДРЕСА_1, пенсіонерки, на користь Миколаївської міської ради Донецької області (код ОКПО 37803368 р/р 33115331700076 УДК у м. Миколаївка місцевий бюджет, МФО 834016, код платежу 24062100) заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду у розмірі 381,26 грн. (Грн. Триста вісімдесят одна 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Миколаївка Донецької області, яка мешкає у АДРЕСА_1, пенсіонерки, на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :