Вирок № 27903940, 21.11.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/7340/12

Номер провадження 1/2208/535/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського ВМ.,

за участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

прокурора Стрільчук А.І.

потерпілої ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільського, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого без укладення офіційних трудових угод, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого: 31 жовтня 2003 року Кам'янець-Подільським міським судом за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки; 10 березня 2004 року Кам'янець-Подільським міським судом за ст. 384 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до двох років 3 місяців позбавлення волі; 15 червня 2006 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 187 КК України до шести років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 8 липня 2012 року після знайомства із ОСОБА_1 переслідуючи мету статевих зносин із останньою запросив її зайти в його помешкання. Після вживання спиртних напоїв в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, останній біля 17 години 8 липня 2012 року запропонував ОСОБА_1 задовольнити його статеві пристрасті неприродним способом, а коли ОСОБА_1 відмовилась задовольнити його вимоги, ОСОБА_3 з метою подолання опору потерпілої наніс останній удар кулаком в обличчя, став здавлювати пальцями рук шию та руки ОСОБА_1, заподіявши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синяка в підочній області зліва, крововиливу під кон'юктиву лівого ока, тринадцяти плямистих синяків на передньо-бокових поверхнях шиї справа та зліва в середніх та нижніх третинах, на зовнішніх поверхнях правого та лівого плеча в середніх третинах на внутрішніх поверхнях правого та лівого стегна в нижніх третинах, які за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Подолавши таким чином опір ОСОБА_1, ОСОБА_3 утримуючи останню за волосся задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом шляхом ортогенітального контакту з ОСОБА_1

Крім того, 8 липня 2012 року біля 20 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном вирвав з рук ОСОБА_1 мобільний телефон марки Nokia моделі С2-01, вартістю 491 грн. в комплекті із картою пам'яті, об'ємом 4Гб., вартістю 60 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 не заперечуючи щодо відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_1, показав, що дійсно 8 липня 2012 року після знайомства із ОСОБА_1 запропонував її зайти до нього додому. В квартирі за місцем його проживання він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. В наслідок вживання значної кількості спиртних напоїв він в одній із кімнат заснув. Згодом його розбудила ОСОБА_1 В квартиру зайшов ОСОБА_5, і він вирішив купити спиртних напоїв, щоб продовжити їх вживання. В зв'язку із відсутністю коштів він запропонував ОСОБА_1 здати її мобільний телефон в ломбард, а коли остання відхилила його пропозицію, він з метою одержання коштів , які необхідні йому були для придбання спиртних напоїв, вирвав з рук останньої мобільних телефон, після чого розпорядився ним на свій розсуд.

Разом з тим, суду показав, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 він не спричиняв, фізичної сили до останньої не застосовував, в статеві зносини із ОСОБА_1 не вступав, статевої пристрасті неприроднім способом із потерпілою не задовольняв.

Дослідивши зібрані по даній кримінальній справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у насильницькому задоволені статевої пристрасті неприроднім способом та у відкритому заволодінні чужим майном доведена.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що перебуваючи в квартирі ОСОБА_3 8 липня 2012 року, вона разом із підсудним та його братом ОСОБА_4 вживали спиртні напої. ОСОБА_4 в одній із кімнат засув. ОСОБА_3 запропонував їй задовольнити його статеві пристрасті шляхом ортогенітального контакту. Коли вона відмовилась виконати вимогу ОСОБА_3, останній наніс один удар рукою їй в обличчя, став здавлювати їй шию, руки, а потім взявши рокую за волосся приблизив її голову до своїх статевих органів та шляхом введення свого статевого органу їй в ротову порожнину задовольнив свою статеву пристрасть. Згодом в квартиру зайшов ОСОБА_5ОСОБА_3 запропонував їй здати телефон в ломбард, а на одержані кошти купити спиртних напоїв. Не погодившись із пропозицією ОСОБА_3, вона повідомила останньому, що не віддасть мобільного телефону. ОСОБА_3 підійшов до неї вирвав із її рук мобільний телефон та залишив у себе. Вона вийшла із квартири та попрямувала до місця розташування органів внутрішніх справ, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на таксі до ломбарду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5 підтвердили перебування ОСОБА_1 8 липня 2012 року в квартирі ОСОБА_3 та вживання алкогольних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечуючи застосування фізичного насильства відносно ОСОБА_1 стверджував, що будь-яких статевих стосунків із останньою не мав.

Дані покази підсудного суд оцінює критично, як намір уникнення від кримінальної відповідальності за скоєння злочину проти статевої недоторканості, оскільки вони спростовуються показами потерпілої, висновками судово-медичної експертизи показами свідка.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. суду показав, що із розмови по мобільному телефону йому стало відомо, що ОСОБА_3 в своїй квартирі займається сексом із молодою дівчиною. Зайшовши в квартиру ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 за запрошенням ОСОБА_3, в одній із кімнат він помітив оголену раніше йому знайому ОСОБА_1, яка одягала нижню білизну, на тілі якої були тілесні ушкодження. ОСОБА_1 була у пригніченому стані.

На досудовому слідстві будучи допитаним в якості підозрюваного з участю адвоката ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_5 в частині розмови із останнім по мобільному телефону перед відкритим викраденням мобільного телефону у ОСОБА_1

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 показав, що коли він разом із ОСОБА_5 за запрошенням ОСОБА_3 зайшли в квартиру останнього, то він помітив ОСОБА_1, яка плакала та була у збудженому стані. Відносини між особами, які перебували в квартирі були напружені. Зробивши висновки, що своєю присутністю він може бути причетним до якихось неправомірних дій, вийшов з квартири.

Показами ОСОБА_5, який бачив оголену ОСОБА_1, на талі якої були тілесні ушкодження, в квартирі ОСОБА_3 підтверджується правдивість показів ОСОБА_1 щодо задоволення ОСОБА_3 із нею із застосування фізичного насильства статевої пристрасті неприроднім способом та водночас спростовуються покази підсудного якими заперечується факт статевих зносин із потерпілою.

Крім того, правдивість показів ОСОБА_1 підтверджується як їх послідовністю та незмінністю, так і даними судово-медичного обстеження № 520 від 10 липня 2012 року, які свідчать, що ОСОБА_1 при проведені медичного обстеження безпосередньо після скоєного злочину стверджувала, що із нею із застосуванням фізичної сили задовольняли статеві пристрасті шляхом введення полових органів в ротову порожнину.

Застосування фізичного насильства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 при задоволенні статевих пристрастей неприродним способом підтверджується висновки судово-медичної експертизи № 711 від 5 вересня 2012 року, які свідчать, що при судово-медичному обстеженні на тілі ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синяка впідочній області зліва, крововиливу під кон'юктиву лівого ока, які могли утворитись внаслідок дії тупого твердого предмета по механізму «удар», які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, тринадцяти плямистих синяків на передньо-бокових поверхнях шиї справа та зліва в середніх та нижніх третинах, на зовнішніх поверхнях правого та лівого плеча в середніх третинах на внутрішніх поверхнях правого та лівого стегна в нижніх третинах , які могли утворитись внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травматичною поверхнею, можливо при здавлені пальцями рук, при чому в області стегна, синяки могли утворитись при розведенні ніг руками можливо при боротьбі та самообороні при насильницькому статевому акті та за ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, винність ОСОБА_3 у відкритому заволодінні чужим майном крім визнання вини самим підсудним підтверджується показами потерпілої ОСОБА_1, яка вказала на ОСОБА_3, як особу, що відкрито викрала у неї мобільний телефон, даними протоколу виїмки у ОСОБА_3 мобільного телефону ОСОБА_1 від 9 липня 2012 року, показами свідка ОСОБА_5, який підтвердивши перебування мобільного телефону ОСОБА_1 у ОСОБА_3, стверджував, що останній намагався здати його в ломбард, даними розписки ОСОБА_1 про одержання свого мобільного телефону від працівників міліції на відповідальне збереження до розгляду кримінальної справи, висновками судової товарознавчої експертизи № 96 від 16 серпня 2012 року, які свідчать що залишкова вартість викраденого мобільного телефону марки Nokia моделі С2-01 з урахуванням зносу становить 491 грн., карти пам'яті -60 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 153 КК України , які виразились в задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та за частиною 2 статті 186 КК України, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, вчинений повторно.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також і те, що будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності в тому числі і особливо тяжких, після звільнення і місць відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та скоїв нові злочини, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах встановлених в санкціях інкримінуємих йому злочинів.

При цьому судом приймається до уваги, думка потерпілої, яка просила суд призначити ОСОБА_3 мінімальну міру покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності дій підсудного.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 153 КК України до двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі терміном на п'ять років.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 листопада 2012 року.

Речові докази - мобільний телефон марки Nokia моделі С2-01 з картою пам'яті, об'ємом 4 Гб., упаковочну коробку з під зазначеного мобільного телефону, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1 залишити у її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 10 ») 235 грн. 20 коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М