Рішення № 27902363, 04.12.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8323/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2012 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.07.2007 р. між ТОВ „Український промисловий банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/КФ-07, згідно якому ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 11000 грн. під 21 % річних на строк з 30.07.2007 р. по 29.07.2009 р. 30.06.2010 р. ТОВ „Укрпромбанк", АТ „Дельта банк" та Національний банк України укладено „Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ „Укрпромбанку" на користь АТ „Дельта Банк" у відповідності до п.4.1 якого Укрпромбанк передав (відступив) Дельта Банку право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже ПАТ „Дельта банк" набув право вимоги за кредитним договором на підставах ст.ст.514, 516 ЦК України.

Відповідач-позичальник не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості станом на 11.07.2012 р. становила 3843грн.35коп., а саме- 2610грн.-борг за кредитом, заборгованість за відсотками 1233грн.29коп. Оскільки відповідач заборгованість не погашає добровільно, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов на підставі наданих документів, розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове зсідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений за останнім відомим місцем реєстрації. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що надав згоду позивач.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що 30.07.2007 р. між ТОВ „Український промисловий банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/КФ-07, згідно якому ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 11000 грн. під 21 % річних на строк з 30.07.2007 р. по 29.07.2009 р., а відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитною угодою щомісяця у строки, визначені договором. ТОВ „Український промисловий банк" виконав свої обв'язки та надав кредитні кошти відповідачеві, але останній порушив свої договірні обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості, яка на дату звернення до суду становить загалом 3843грн.35коп.

30.06.2010 р. ТОВ „Укрпромбанк", АТ „Дельта банк" та Національний банк України укладено „Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ „Укрпромбанку" на користь АТ „Дельта Банк" у відповідності до якого Укрпромбанк передав (відступив) Дельта Банку право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Як вказано у ст.ст.514,516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

15 квітня 2011 р. ОСОБА_1 направлялося попередження про необхідність погашення боргу, яке не було виконано.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Однак, ОСОБА_1 не виконував зобов'язання за укладеним кредитним договором, тобто, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 3843грн.35коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також сплачені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 214грн.60коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.514-516,553-554,625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/рахунок №373980009 МФО380236 ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором у сумі 3843грн.35коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/рахунок №6499100199 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в сумі 214грн.60коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя