Ухвала суду № 2790042, 09.08.2007, Новоазовський районний суд Донецької області

Справа №2-713/2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року Новоазовський районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

при секретарі Мірошниченко Т.М.

за участю представника позивача Павлової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом виробничої дільниці обласного комунального підприємства

"Донецьктеплокомуненерго" "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позивач 20.07.2007р. звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що основною діяльністю виробничої дільниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Новоазовськтепломережа" є виробництво теплової енергії та надання її споживачам.

ОСОБА_1. проживає за адресою АДРЕСА_1та є абонентом "Новоазовськтепломережа". За період з 01.10.2006 р. по 01.08.2007 р. відповідачка не сплачує за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1001,25 грн., від укладення договору про реструктуризацію заборгованості відмовилась. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за надану теплову енергію в сумі 1001,25 грн. та витрати по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Павлова О.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачка погасила заборгованість після їх звернення до суду, стягнувши з відповідачки судові витрати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки прийняття судом відмови позивача від позову і закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 89 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, оскільки відповідачкою сплачено борг після подачі позивачем позову до суду.

Керуючись ст. 89, 130, 174, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі за позовом виробничої дільниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Виробничої дільниці "Новоазовськтепломережа" обласного комунального підприємства

"Донецьктеплокомуненерго" на р/р 26002301511225 в Новоазовському філіалі Іллічівського ГО ПІБ, МФО 334442, ОКПО 24812642, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання ухвали.