Ухвала суду № 27898253, 12.11.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.11.2012

Справа № 1507/3108/12

Провадження № 2/1507/995/12

У х в а л а

про залишення позову без руху

"12" листопада 2012 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської райдержадміністрації про визнання права власності,

встановила:

12.11.2012р. до суду надійшла вищевказана позовна заява, проте вона не може бути прийнятою судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позові майнового характеру не вказана ціна позову, та позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.

Так, оскільки позовна заява про майновий спір, то, відповідно до Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 8 липня 2011 року, зі змінами, внесеними Законом N3828-VI від 06.10.2011р., у випадку, якщо позовна заява майнового характеру, судовий збір необхідно сплатити в розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 214грн.60коп. та не більше 3219грн.).

Судовий збір у вказаному розмірі має бути сплачено на р/р отримувача №31210206700155, МФО 828011, банк отримувача ГУ ДКУ в Одеській області, код ЄРПОУ 23215022, отримувач коштів УДК у Болградському районі, код класифікації доходів бюджету22030001, призначення платежу -судовий збір.

Крім того, з викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що предмет позову - земля - знаходиться на території Залізничненської сільської ради, проте відповідачем у позові значиться Болградська райадміністрація; також не можна дізнатися суті справи, оскільки допущено багато опечаток, є недописані фрази і речення з недокінченою думкою, незрозумілі факти, тому з тексту заяви не можна зрозуміти мотивів, з яких подано позов і тому не можна визначити, які докази необхідні суду для повного і законного розгляду справи. До того ж з тексту позову вбачається, що мова йде про право власності наземлю, проте у вимогах вказується про право власності на земельний акт, який вже належить іншій особі - померлій. Таке викладення позовних вимог унеможливлює відкриття провадження по справі і напревлення копії позову відповідачу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, у тому числі, якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, Тому в даному випадку, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без руху, та запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки до 28.11.2012 року, попередивши, що у випадку неусунення недоліків в повному обсязі і неподання до суду квитанції про сплату судового збору у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута разом з доданими до неї копіями документів, що не позбавить його права звернутися до суду з тим самим питанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської райдержадміністрації про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28.11.2012, роз'яснивши позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому, разом з доданими до неї копіями документів, що не позбавить його права звернутися до суду з тим самим питанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова