Рішення № 27898185, 05.12.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/11536/12

2/1003/3322/12

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг по утриманню будинків і споруд і прибудинкових територій, що надаються КП БМР ЖЕК-7. Поскільки ОСОБА_1 не в повному обсязі вносить плату за надані послуги, позивач просив стягнути з неї у судовому порядку заборгованість, що виникла станом на 01.07.2012 р., в сумі 5 765 грн 82 коп.

На попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю Прохацька Т.О.уточнила позовні вимоги. Оскільки квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, 2001 р.н., в рівних частках, представник позивача просила суд стягнути з повнолітніх власників заборгованість за надані КП МБР ЖЕК-7 послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилася за період з 01.11.2008 р. по 01.10.2012 р. в сумі 4 658 грн 09 коп , порівну по 1 164 грн 52 коп з кожного.

Відповідач ОСОБА_2, який діяв від свого імені і як представник відповідача ОСОБА_1, позов визнав частково, не заперечував заборгованості в межах позовної давності та за умови проведення перерахунку оплати за не отримані послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, якими вони не користуються, оскільки їхня квартира з 2002 року від"єднана від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання та облаштована індивідуальною системою опалення та ГВП.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність, підтримали заперечення проти позову, подані ОСОБА_1

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

По справі встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітньому сину ОСОБА_7, 2001 р.н., в рівних частках, по 1\5 частці кожному\ а.с.63\

В даній квартирі проживають та зареєстровані її власники , а також малолітній онук\ син ОСОБА_4\ ОСОБА_8. 2009 р.н. Квартира трикімнатна, знаходиться на 6 поверсі 9-поверхового будинку, житлова площа 39,6 кв.м., загальна -66,0 кв.м.\ а.с.60\

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються їм КП БМР ЖЕК-7, однак, договір про надання житлово-комунальних послуг між відповідачами та позивачем укладено не було через відсутність ініціативи з боку відповідачів, обумовленою суперечкою в приводу сум нарахувань, що підлягають до оплати.

По справі встановлено, що відповідачі щомісячно, починаючи з 2001 року і по даний час, вносять плату за користування послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 25 грн 59 коп. Відповідач ОСОБА_2 в суді пояснив, що цей розмір квартплати був зафіксований у договорі, укладеному між ним і жеком у 2001 році.

Відповідно з рішенням Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 р. виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Біла Церква визначено житлово-експлуатаційні контори №№ 1-8-балансоутримувачів житлового фонду. \а.с.3\

Встановлено, що за період з 01.11.2008 по 01.10.2012 р. за відповідачами рахується заборгованість по оплаті послуг КП БМР ЖЕК-7 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4 658 грн 09 коп, що підтверджено довідкою по оборотах особового рахунку \ а.с.61-62\

Означені послуги надавалися з наступними тарифами :

1\ з 01.01.2008 р. по 01.01.2009 р. згідно рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 12.08.2008 р. № 333 за тарифом 1,559 грн за 1 кв.м загальної площі квартири \ а.с.20-22\;

2\ з 01.01.2009 р. по 01.06.2011р. згідно рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 12.08.2008 р. № 333 за тарифом 1,629 грн за 1 кв.м загальної площі квартири \ а.с.20-22\;

3\ з 01.06.2011 р. по теперішній час згідно рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 26.04.2011р. № 178 за тарифом 2,43 грн за 1 кв.м загальної площі квартири \ а.с.17-19\.

Згідно Додатку № 2.1.7.1 до рішення міськвиконкому № 333 від 12.08.2008 р. \а.с.22\ структура тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків комунальної власності, які обслуговуються КП БМР ЖЕК-7, містила 13 найменувань послуг, в тому числі, це послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло,- водопостачання, водовідведення та зливної каналізації \ пункт 5\ та послуги з поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою \ пункт 9\ Аналогічні складові містить і структура тарифу, затверджена згідно Додатку № 1.7.2. до рішення міськвиконкому № 178 від 26.04.2011 р.\ а.с.19\ Відповідачі відмовляються оплачувати вищевказані послуги з тих підстав, що вони їх не отримують, оскільки їхня квартира з 2002 року від"єднана від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання та облаштована індивідуальною системою опалення та гарячого водопостачання.

Однак, суд не може погодитися з такими твердженнями відповідачів, виходячи з наступного.

Згідно ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 з наступними змінами і доповненнями, власник \ наймач\ квартири зобов"язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. На споживача покладено обов"язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем послуг на основі Типового договору, затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р." Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів\ обов"язкових платежів\. а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов"язаннями, пов"язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлової площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов"язані брати участь у загальних витратах, пов"язваних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формувалися відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій \ далі Порядок\, затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р.

Суд вважає, що облаштування в окремій квартирі багатоквартирного будинку індивідуальної системи опалення та гарячого водопостачання не звільняє споживача від оплати послуг житлово-комунальної організації по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання та теплопостачання. Квартири у багатоповерховому будинку з централізованим опаленням не є теплоізольованими, всі квартири є суміжними і між собою теплопровідні, не обслуговуючи мережі індивідуального опалення та гарячого водопостачання, ЖЕК продовжує обслуговувати внутрішньобудинкові мережі, які проходять по суміжним квартирам , та місця загального користування \ сходові клітини, підвальні приміщення тощо\.

А тому вимога позивача оплачувати надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у повному обсязі є правомірними.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявив про застосування позовної давності, суд у відповідності до вимог ст.ст.256,257,260,261,267 ЦК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів борг в межах трирічного строку позовної давності за період з 01.08.2009 р. по 01.10.2012 р. в сумі 3 929 грн 96 коп, розділивши його порівну між відповідачами по 982 грн 49 коп з кожного. Відповідач ОСОБА_2 в суді визнав, що сума боргу, що припадає на неповнолітнього власника ОСОБА_7 має бути розділена між іншими повнолітніми власниками, оскільки вони є членами однієї родини.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати\ 214,60 грн судовий збір\ по 53 грн 65 коп з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 256,257,260,261,267,360,526 ЦК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р., ст.ст.10.11,60,61,88,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 7 заборгованість на надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 982 грн 49 коп з кожного та судові витрати в сумі 53 грн 65 коп з кожного, всього в сумі 1036 грн 14 коп з кожного.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель