Ухвала суду № 27897832, 07.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14663/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Кушніренко Ю.М., за участю прокурора Безрукого Р.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Охінки, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, оперуповноваженого ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Подільського району м. Києва Катишев К.М. за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Безруким Р.Я. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.11.2012 у начальника ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння кошами ОСОБА_6 у сумі 8000 гривень. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 розробив злочинний план заволодіння коштами ОСОБА_6, який полягав у залученні до вчинення злочину, як співучасника злочину свого підлеглого ОСОБА_1, який обіймав посаду оперуповноваженого СКР ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Реалізуючи спільний злочинний план ОСОБА_1, приблизно о 13 годині 19.11.2012 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №3 у приміщенні ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві за вищевказаною адресою, відібрав у ОСОБА_6 пояснення та зобов'язання з'являтись за викликом, і надав свій номер телефону для зв'язку.

У подальшому, приблизно о 11:30 год. 23.11.2012 ОСОБА_1, пересвідчившись у наявності у ОСОБА_6 раніше обумовлених коштів у сумі 8000 гривень, відвів останню до кабінету начальника ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 Узгодивши із останнім свої подальші дії ОСОБА_1 покликав до кабінету ОСОБА_6, сам залишив вказане приміщення, а ОСОБА_6 в цей час передала кошти у сумі 8000 гривень ОСОБА_5

Досудове слідство вважає, що обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави, забезпечить виконання ним своїх обов'язків, гарантуватиме правомірність поведінки підозрюваного, а також допоможе уникнути зловживання впливом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні звернулися до суду із письмовим клопотанням в якому просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого з підстав його необґрунтованості, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки двох осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Вказаним особам у судовому засіданні було роз'яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя встановив наступне.

Прокуратурою Подільського району м. Києва проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42012110070000010 внесеного до ЄРДР 22.11.2012 на підставі заяви ОСОБА_6, в якій остання вказала, що працівники ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві вимагають хабар в розмірі 8 тис. грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності

18.01.2008 року наказом ГУ МВС України в м. Києві № 52 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку 1-го територіального відділу міліції Подільського районного управління.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 повідомлено 03.12.2012 року об 13 год. 20 хв.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляду застави, вручена підозрюваному 05.12.2012 року о 14 год. 35 хв.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1, має вищу освіту, працює оперуповноваженим ТВМ-1 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, раніше не судимий, проживає в м. Києві, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На думку слідчого та прокурора застава, забезпечить виконання підозрюваним своїх обов'язків, гарантуватиме правомірність поведінки підозрюваного, а також допоможе уникнути зловживання впливом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підозрюваного, вважаю за доцільне застосувати заставу в розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, яка при врахуванні п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, складає 1073,00 грн. х 20 м.р.з.п = 21460,00 грн.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як заставу, вважаю за доцільне прокласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого прокуратури Подільського району м. Києва із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6;

5) здати на зберігання до слідчого прокуратури Подільського району м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Вказані обов'язки не можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Вивчивши клопотання захисника про обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки двох осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_7, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав. Заявником не було належним чином доведено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_7, заслуговують на довіру, мають високі моральні якості, чесно ставляться до праці і виконанню громадських обов'язків, мають авторитет у колективі або за місцем свого проживання і реально спроможні забезпечити належну поведінку і виконання покладених на підозрюваного обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого прокуратури Подільського району м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 21460,00 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят) грн.., зобов'язавши ОСОБА_1 внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва:

Рахунок - 37318001004444;

Отримувач - УДК у м. Києві;

ЄДРПОУ - 02896727;

Банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО - 820019.

Покласти на ОСОБА_1, обов'язки передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого прокуратури Подільського району м. Києва із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6;

5) здати на зберігання до слідчого прокуратури Подільського району м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - 2 місяці з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Васильченко

Суддя