Ухвала суду № 27897626, 07.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/27968/12

Ухвала

іменем України

"07" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, перебувала цивільна справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»заборгованість за Кредитним договором в розмірі 37 224,19 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 120,00 грн.

21 листопада 2012 року заявник, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у ВДВС Броварського МРУЮ, знаходиться виконавче провадження № 21033186 відкрите 16.08.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-489 від 29.07.2010 року, виданого на підставі судового рішення від 19 травня 2010 року. Зазначив, що до ВДВС Броварського МРУЮ від ПАТ «Дельта Банк», надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»було укладено договір купівлі -продажу прав вимог за кредитами.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»було укладено договір купівлі -продажу прав вимог за кредитами.

Згідно ч. 2 п. 3 Акту приймання-передачі, укладеного 19 грудня 2011 року продавець відступив права вимоги за кредитами покупцю, та покупець цим прийняв права вимоги за кредитами. Продавець та покупець визначають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено ст. 2.2 Договору. Даний акт є підписаний сторонами, підписи скріпленні печаткою. (а.с. 7-11)

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 21033186 у справі № 2-489/1-2010 р. з АКІБ «УкрСиббанк»на ПАТ «Дельта Банк», код 34047020, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, у зв'язку з переходом до ПАТ «Дельта Банк»прав Кредитора відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: