Рішення № 27897442, 04.12.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

СПРАВА №2/0529/2197/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представників позивача Коробської Н.В., Гриценко С.С.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ""Приватбанк»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21668,93грн. станом на 31.07.2012 року.

28 листопада 2012 року позивач уточнив свої вимоги станом на 31.10.2012 року та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 22919,12грн. (а.с.75-76).

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору без номеру від 02.07.2008 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміті на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач своєю заявою від 02.07.2008р. підтвердив свою згоду на умови надання банківських послуг, ознайомлений з Правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, та умовами договору.

У порушенні ст..526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за договором не виконав.

Відповідно до ст..1050 ч.2 та 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З часу виникнення заборгованості відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості за Кредитним Договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 суму заборгованості, яка станом на 31.10.2012р. складає 22919,12грн., з яких: 6642,33грн. - заборгованість за кредитом; 14947,31грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також штраф, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00грн. - штраф (фіксована частина) та 1079,48грн. - штраф(процентна складова), а також судові витрати: судовий збір 229,20грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- в судовому засіданні повністю підтвердив уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, за участю його представника ОСОБА_3, в якій позовні вимоги не визнає (а.с.39, 86).

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги до ОСОБА_6 не визнала з тих підстав, що на її думку, кредитний договір між банком та відповідачем не було укладено, оскільки не було погоджено всі необхідні умови кредитування, крім того відповідач не був ознайомлений з правилами кредитування. Також представник відповідача вважає, що невірно зроблено розрахунок штрафних санкцій - штрафу, який тричі нараховано відповідачеві. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_5, між ним та позивачем укладений договір без номеру від 02.07.2008 року, згідно якого він отримав кредит у розмірі 1000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміті на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.9-11).

ОСОБА_5 своєю заявою від 02.07.2008р. підтвердив свою згоду на умови надання банківських послуг, ознайомлений з Правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, та умовами договору.(а.с.8)

Відповідач ОСОБА_5 порушив умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на станом на 31.10. 2012р. складає 22919,12 грн., з яких: 6642,33грн. - заборгованість за кредитом; 14947,31грн.. заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також штраф, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00грн. - штраф (фіксована частина) та 1079,48грн. -штраф(процентна складова).(а.с.77-81).

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_5. порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 22919,12грн.

Суд не може погодитись з поясненнями представника відповідача про те, що кредитний договір між сторонами не є укладеним, оскільки ним не передбачені всі необхідні умови кредитування, зокрема графік погашення заборгованості по кредиту , тарифи та інше, оскільки ці пояснення суперечать матеріалам справи, зокрема заяві, яку підписав відповідач про надання кредиту ( а.с.8, Умовам і правилам надання банківських послуг(а.с.67-73).

У відповідності зі ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»з відповідача ОСОБА_5 також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229,20 грн. сплачений за подачу позову.(а.с.2,74)

Керуючись ст.259, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та відсотків задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійська, Донецької області, Інд.№ НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на р/р 29097090037800, МФО 305299 , код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитом станом на 31.10.2012р. у сумі 22919,12(двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять)грн. 12коп., з яких: 6642,33грн. - заборгованість за кредитом, 14947,31грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом, 250,00грн. - штраф(фіксована частина), 1079,48грн. - штраф(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійська, Донецької області, Інд.№ НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір 229,20 грн. на р/р 64993919400001 , МФО 305299 , код ЄДРПОУ 14360570 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: