Рішення № 27896792, 23.11.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6254/12

23.11.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Хіневич А.М.

При секретарі - Макаревич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення 4870 грн. 25 коп.,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ (далі - Позивач) звернулось до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення суми збитків, нарахованих за порушення правил користування електричною енергією у розмірі 4870 грн., 25 коп.

Позовні вимоги із посиланням на статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», статті 611, 623, 714 Цивільного кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення дротів навантаження на вхідні дроти будинку, у наслідок чого електрична енергія споживається але приладами обліку не обліковується та не сплачується.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав суду заяву від 23.11.2012, у якій просив суд про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належно та своєчасно рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки відповідач належно повідомлений про час, дату на місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повне задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

19.01.2012 співробітниками ВАТ «Крименерго», правонаступником якого є Позивач, було складено Акт про порушення №220847. Згідно із вказаним актом було встановлено самовільне підключення шляхом накидання дротів навантаження на мережу електропередач ПАТ «Крименерго», у наслідок чого електрична енергія споживається але приладами обліку не обліковується та не сплачується. З вказаним актом споживач ознайомлений, проте відмовився від його підписання. /а.с. 6/.

Згідно із статтями 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правопорушення в електроенергетиці, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є й завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно із розрахунком розміру відшкодування втрат, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, здійсненому відповідно до пункту 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, з наступними змінами і доповненнями, заборгованість Відповідача становить суму у розмірі 4870 грн. 25 коп. /а.с.4/.

З огляду на наведене, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків нарахованих за порушення правил користування електричною енергією у розмірі 4870 грн. 25 коп.

Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, витрати Позивача зі сплати судового збору підлягають стягненню з Відповідача у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський район електромереж (р/р 26035318617847 в ФКРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) суму, нараховану за актом про порушення ПКЕЕ у розмірі 4870 грн. (чотири тисячі сімдесят) гривень 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський район електромереж (р/р 26009300617847 в ФКРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) витрати на сплату судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя