Постанова № 27895752, 20.06.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/3067/11

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Александровій К.В.

представника позивача: Венгринюка С.В.

представника відповідача (апелянта): Маниліч Людмили Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби на постанову Чернівеьцкого окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці (ДПІ у м. Чернівці), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень №0000930232 та №0000940232 від 14 жовтня 2011 року.

05 квітня 2012 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено те, що ДПІ у м. Чернівці проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2011 року, за результатами якої складено акт від 05 жовтня 2011 року №3123/23-2/35158255.

За результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено порушення позивачем п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України (ПК України), в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 295197 грн., в т.ч.: за липень 2011 року на 295197 грн.; порушення п. 200.4 а) ст.200 ПК України та п.4.6 розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" наказу ДПА України №41 від 25.01.2011 року "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за №197/18935, в результаті чого підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в липні 2011 року за червень 2011 року в сумі 229641 грн.

На підставі акта перевірки, ДПІ у м. Чернівці прийняті податкові повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року №0000930232, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 229641 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 57410,25 грн. та №0000940232, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 295197 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 73799,25 грн.

Не погодившись з такими рішеннями позивач оскаржив їх до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково та скасовуючи вказані податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що податкові повідомлення-рішення відповідача прийняті не обґрунтовано, без урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення, а обґрунтування відповідача, наведене в акті перевірки, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Згідно з п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України на період до 1 січня 2015 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Так, абзацом 3 п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному органі державної податкової служби, яка здійснюється на підставі подання позитивного рішення міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів та відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підприємством "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, що за перевіряємий період дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50 % від загальної кількості працюючих та фонд оплати праці таких інвалідів, що перевищує 25% суми загальних витрат підприємства на оплату праці.

Позивачем було отримано дозвіл №7 Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на застосування пільги на період з 01.04.2011 року по 01.04.2012 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, судом першої інстанції в ході розгляду даної справи встановлено те, що позивач закуповував насипний цемент у ВАТ "Подільський цемент". Закуплений цемент вагонами доставлявся до підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам", де здійснювався технологічний процес щодо покращення якості продукції, відновлення її властивостей та фасування.

Відповідно до абзацу 2 п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів.

Згідно з п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01 червня 2000 року №1775-ІІІ виробництво (виготовлення) - діяльність, пов'язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва.

Відповідно до Інструкції про порядок здійснення державного метрологічного нагляду за кількістю фасового товару в упаковках, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 липня 2000 року за №394/4615 та національного класифікатора України класифікації видів економічної діяльності прийнятого Наказом Держкомстандарту України від 26 грудня 2005 року №275 перероблення - це технологічний процес, здійснення якого змінює форму, властивості або склад сировини, напівфабрикатів або готової продукції з метою отримання нової продукції.

При цьому, фасування - це розміщення товару в споживчу тару або пакувальний матеріал попереднім або одночасним дозуванням товару.

Наказом Держкомстату №375 від 26 грудня 2005 року визначено, що перероблення - це технологічний процес, здійснення якого змінює форму, властивості або склад сировини, напівфабрикатів або, в окремих випадках, готової продукції з метою отримання нової продукції.

Не класифікують як переробні, зокрема такі види діяльності як діяльність з подрібнення та перерозподілу на менші партії, включаючи фасування, перефасування та розлив у пляшки напоїв чи продукції хімічної промисловості.

Таким чином, із наведеного вище вбачається, що безпосереднім виготовленням товарів є здійснення переробки (обробки) сировини, внаслідок чого створюються інші товари, тоді як покращення якостей вже виготовленого товару не може вважатися власним виробництвом підприємства.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем здійснювалось поліпшення якості та фасування цементу в паперові мішки, що на його думку з якою погодився суд першої інстанції є підставою для застосування нульової ставки оподаткування податком на додану вартість.

Однак, колегія суддів з такими висновками не погоджується, оскільки позивачем не здійснювались стадії технологічного процесу по виготовленню цементу, а його просіювання та фасування не може вважатись переробкою товару в розумінні п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки внаслідок такої діяльності нові товари позивачем не створювались.

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів які б вказували на те, що в результаті їх діяльності створено інший товар (цемент) ніж той, що придбавався позивачем у ВАТ "Подільський цемент".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не дотримано однієї з умов здійснення оподаткування податком на додану вартість за нульовою ставкою, визначених п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: здійснення безпосереднього виготовлення товарів/послуг.

Таким чином, податковим органом було правомірно здійснено донарахування позивачу податку на додану вартість за ставкою 20%.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби задовольнити повністю .

Постанову Чернівеьцкого окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "26" червня 2012 р. .

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.