Ухвала суду № 27895742, 15.06.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/56/12

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -товариство з обмеженою відповідальністю «Щедрий Пан», товариство з обмеженою відповідальністю «Грін-Агро», товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез Груп і К», товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс-Груп», до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року публічне акціонерне товариство «Чернівецький хлібокомбінат» (ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат») звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000960232 від 19 жовтня 2011 року.

07 березня 2012 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального права.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №29259 подав клопотання з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Відповідач (апелянт) та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що ДПІ у м. Чернівці проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин із ТОВ «Грін-Агро» за травень 2011 року та із ТОВ «Щедрий Пан» за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт від 30 вересня 2011 року №3100/23-2/03293304.

За результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» безпідставно застосовано «0» ставку оподаткування при визначенні податкових зобов'язань, що виникли в результаті взаємовідносин між позивачем ТОВ «Синтез Груп і К» та ТОВ «Хорс-Груп», що виступали в ролі комісіонерів при реалізації товару (горіх волоський без шкарлупи) за межі митної території України нерезиденту King Regal, Pol. Ind. EL Brosguil Parc, 8 y 9,46780, Olivia (Valencia), Spain та Michel Adel for importing and exporting 168 Ahmad Shawki Str. Roushdy, Alexandria, Egypt, та безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 355090 грн. з вартості товару (горіх волоський, насіння гарбузу продовольче), постачальниками якого є ТОВ «Грін-Агро» за травень 2011 року та ТОВ «Щедрий пан» за квітень 2011 року.

На підставі акта перевірки, 19 жовтня 2011 року ДПІ у м. Чернівці прийнято податкове повідомлення-рішення №0000960232, яким ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 35090 грн. і нарахована штрафна санкція в сумі 1 грн.

За результатами розгляду скарг позивача податковим органом винесено рішення, якими скарги залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін, що стало підставою для звернення позивача до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи вказане податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення відповідача прийнято не обґрунтовано, без урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення, а обґрунтування відповідача, наведене в акті перевірки, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Так, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996/ХІV (Закон №996) визначає правові засади регулювання, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. У розумінні даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону №996 передбачено, що первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Частинами другою та третьою статті 9 цього ж Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з квітня 2011 року по травень 2011 року між позивачем та ТОВ «Грін-Агро» і ТОВ «Щедрий пан» були укладені договори купівлі-продажу товару, а саме горіх волоський, насіння гарбузу продовольче.

На підтвердження виконання сторонами умов вказаних договорів в матеріалах справи містяться наступні документи: податкові та видаткові накладні, акти прийому-передачі товару.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що між продавцями за договорами купівлі-продажу товару укладено договори оренди неспеціалізованих нежилих приміщень, для зберігання горіху волоського.

Також, в цей же період між позивачем та ТОВ «Синтез Груп і К» і ТОВ «Хорс-Груп» були укладені договори комісії відповідно до яких останні зобов'язуються за дорученням позивача здійснити правочини по продажу товару на експорт нерезиденту України. Згідно додатків до договору комісій сторони доповнили дані договори тим, що передача товару може здійснюватись без присутності представника позивача шляхом підпису представниками ТОВ «Синтез Груп і К» і ТОВ «Хорс-Груп» актів прийому-передачі товару і направлення їх з довіреністю уповноваженого представників ТОВ «Синтез Груп і К» і ТОВ «Хорс-Груп» для підпису позивачу.

Передача позивачем товару ТОВ «Синтез Груп і К» і ТОВ «Хорс-Груп» підтверджуються актами прийому-передачі на комісію, заповненими екологічними деклараціями, які засвідчені Державною екологічною інспекцією у Одеській області ПЕК «Іллічівськ» та митними деклараціями.

Таким чином, на підтвердження реальності і фактичності здійснених господарських операцій за укладеними договорами позивачем були надані суду належним чином засвідчені копії документів, які відповідають вимогами первинності в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», і являються підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Зазначені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, на думку колегії суддів, спростовують твердження податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами.

Стосовно посилань податкового органу про те, що директор ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» Самсоненко В.В. не мав змоги укладати та підписувати вказані договори, оскільки згідно табелів обліку використаного робочого часу в період укладення вказаних договорів останній знаходився на робочому місці в м. Чернівцях, а відтак не міг бути присутнім в м. Одесі під час укладення договорів, колегія суддів погоджується з наступними висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що первинними документами, що містяться в матеріалах справи підтверджується реальність господарської операції, а тому колегія суддів вважає неправомірним висновок податкового органу щодо нікчемності правочину.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.