Ухвала суду № 27895328, 21.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/12661/11

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року вказані товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж"на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.