Вирок № 27895191, 04.10.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6079/2012

1/0503/673/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.09.2012 .

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе :

председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ С. А.

при секретаре: Трубчаниновой Е.Е., Бибик Н.Н.

с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.

потерпевшего: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженца г. Артемовска Донецкой области

украинца, гражданина Украины

образование среднее

семейное положение -не женатого,

не работающего,

ранее не судимого

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное причинение тяжких телесных повреждений, т.е. телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в со стоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не преследуя цель убийства, из мести, за то, что потерпевший ранее поссорился с его матерью, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кухонным ножом ударил один раз в живот гражданина ОСОБА_1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ране ния брюшной стенки, сопровождающееся повреждением тонкого кишечника, которые, как опасные для жизни в момент причинения, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений и пояснил, что после смерти отца, его мать пе реехала жить в г. Соледар, где сожительствует с ОСОБА_3 Он часто приезжает к матери в гости. 04 мая 2012 года, примерно в 21 час, он поругался с ОСОБА_3 и последний ушел к своему знакомому ОСОБА_1, где и остался ночевать, а он и мать ночева ли в квартире отчима. 05.05.2012 года, примерно в 9 часов 30 минут, домой вернулся отчим вместе с ОСОБА_1 и его сожительницей -ОСОБА_4 Они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали предъявлять ему претензии по поводу ссоры с отчимом. ОСОБА_1 выражался в его адрес нецензурной бранью и хотел ударить кулаком в лицо. Его мать не дала его ударить. Потерпевший сказал ему и матери, что бы они собирали свои вещи и уходили из до ма. Отчим сидел и молчал. Ссора продолжалась не более 5 минут. Затем потерпевший и ОСОБА_4 вышли, а он, отчим и мать остались дома. Он выпил литр пива марки «Арсенал»«мицне». Закуски не было. Примерно в 10 часов 30 минут мать вышла в магазин вместе с отчимом. Примерно в 11 часов мать зашла в дом. Она плакала и сказала, что когда она возвращалась из магазина, во двор ее встретил потерпевший и оскорблял нецензурной бранью. Лично он был очень злой на потерпевшего и решил его проучить. Пошел на кухню, взял со стола кухонный нож с черной ручкой и спрятал его в задний карман джинсовых брюк. Нож взял с целью попугать ОСОБА_1, но убивать или причинять ножевые ранения не хотел. Просто хотел попугать и поговорить, что бы он извинился и не оскорблял мать. Лично он знал, что ОСОБА_1 сильнее его физически и мог его побить. Он вышел на улицу сам. Выйдя во двор, он увидел ОСОБА_1 и его знако мых, которые сидели во дворе за столиком на лавочках и распивали спиртное. Он подошел к ОСОБА_1 и попросил отойти в сторону поговорить. ОСОБА_1 встал со скамейки и подошел к нему и ударил кулаком в лицо. Удар пришелся кулаком в левую часть лица. Со злости правой рукой достал нож из кармана, лезвием вверх и ударил «тычком»в об ласть живота ОСОБА_1 один раз. Последний развернулся и стал от него убегать в сторону клуба, а он пошел домой к отчиму и положил нож на стол. За тем он с матерью пошел в Соледарский ГОМ и заявил о случившемся. Когда ножом бил челове ка, то рядом находились очевидцы. Он понимал, что ударяя человека ножом в область груди, может причинить телесные повреждения, но убивать никого не хотел.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, она полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Потерпевший ОСОБА_1 подтвердил, что с детства знаком с ОСОБА_3, который проживает по АДРЕСА_2. На протяжении длительного времени ОСОБА_3 сожительствует с ОСОБА_5. Иногда к ним в гости из г. Артемовска приезжает ее младший сын ОСОБА_2. Его он знает как сына сожительницы ОСОБА_3. Отношений никаких между ними не было и нет. В разговорах ОСОБА_3 постоянно жаловался, что его сожительница и ее сын ОСОБА_2 постоянно его оскорбляют, выгоняют из его собственного дома. 04 мая 2012 года, примерно в 22 часа, к нему домой пришел ОСОБА_3. Он был взволнован и рассказал, что он поскандалил с сожительницей и ее сыном ОСОБА_2 и по следние выгнали его из собственного дома. Хотят забрать квартиру. ОСОБА_3 ночевал у него до ма по АДРЕСА_3. Рассказ ОСОБА_3 его разозлил. Он посчитал, что с его другом обходятся несправедливо. Решил на следующий день придти домой к ОСОБА_3 и погово рить с его сожительницей и ОСОБА_2. Драться ни с кем не хотел. 05.05.2012 года, примерно в 9 часов 30 минут, он вместе с ОСОБА_3 и своей со жительницей ОСОБА_4 пришли в квартиру ОСОБА_3. Лично он и его сожительница стали предъ являть ОСОБА_2 и его матери претензии по поводу ссоры с ОСОБА_3. ОСОБА_2 стал отвечать грубо стью, тогда он вспылил и хотел ударить кулаком в лицо ОСОБА_2, но его мать не дала ударить сво его сына, стала между ними. Лично он сказал сожительнице ОСОБА_3 и ОСОБА_2, что бы они со бирали свои вещи и уходили из дома. Ссора продолжалась не более 5 минут. Затем он и ОСОБА_4 вышли на улицу, а ОСОБА_2, его мать и ОСОБА_3 остались в квартире. Примерно в 10 часов 30 минут, он вышел во двор дома по АДРЕСА_2 и с ОСОБА_4 и ее знакомыми сели за столик на скамеечки во дворе этого дома и стали рас пивать бутылку водки и пить пиво. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пло хо помнит происходящие события, но полностью доверяют показаниям свидетелей. Помнит, что к ним подходила сожительница ОСОБА_3, затем он с ней поругал ся и она зашла в подъезд. Через несколько минут, примерно в 11 часов, из подъезда вышел ОСОБА_2, который подошел к нему и попросил отойти в сторону и поговорить как мужчина с мужчиной. Он, ничего не подозревая, встал со скамейки и подошел к ОСОБА_2. Вновь между ними произошла словесная ссора, но он никого не бил. Он увидел, что ОСОБА_2 правой рукой достал из кармана джинсовых брюк кухонный нож лезвием вверх и ударил «тычком»его в область живота один раз. От данного удара он почувствовал резкую боль в животе. Крови не было, но он понял, что ОСОБА_2 ударил его ножом. Опасаясь дальнейших ударов, он развернулся и стал убегать в сторону клуба. Затем побежал в Соледарскую больницу, где ему оказали первую помощь и отправили в хирургическое отделение Артемовской ЦРБ, где он находился на лечении с 05.05.2012 года по 12 мая 2012 года.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что проживает в городе Соледаре. Сожительствует с ОСОБА_3. У нее три сына. Млад ший ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает в г. Артемовске, но часто приезжает к ней в гости. 03 мая 2012 года ОСОБА_2 приехал к ней в гости в г. Соледар. Жил у нее и отчима. 04 мая 2012 года, примерно в 21 час, ОСОБА_3, ее сын и она дома распивали спиртное. В ходе распития пива сын поругался с ОСОБА_3 и последний ушел к своему знакомому ОСОБА_1, а она и сын ночевали в квартире ОСОБА_3 05.05.2012 года, примерно в 9 часов 30 минут, домой вернулся сожитель и с ним вместе пришли ОСОБА_1 со своей сожительницей ОСОБА_4 Они были выпившие. Стали предъявлять сыну претензии по поводу ссоры с отчимом. ОСОБА_1 выражался в адрес сы на и ее нецензурной бранью. Он хотел ударить кулаком в лицо сына, но она не дала сына ударить, став между ними. Потерпевший сказал ей и сыну, что бы они собирали свои вещи и уходили из дома. Сожитель сидел и молчал. Ссора продолжалась не более 5 минут, после чего потерпевший и ОСОБА_4 вышли. Она, отчим и сын остались дома. Сын выпил литр пива марки «Арсенал» «мицне». Закуски не было. Примерно в 10 часов 30 минут она вышла в магазин вместе с сожителем, но он остался во дворе распивать спиртное с потерпевшим и его ком панией, а она пошла в магазин. Возвращаясь из магазина она подошла к сожителю, сидящему во дворе за столиком и попросила его пойти с ней в квартиру, что бы он видел, какие вещи она забирает, что бы не было претензий. Потерпевший стал вы ражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего она зашла в дом, плакала и ска зала сыну, что ОСОБА_1 оскорб лял её нецензурной бранью. Сын сказал, что сейчас поговорит с потерпевшим и вышел на улицу сам. Она вышла следом за ним. Выйдя во двор, она увидела ОСОБА_1 и его знакомых, которые сидели во дворе за столи ком на лавочках и распивали спиртное. Подсудимый подошел к потерпевшему и попросил отойти в сторону и поговорить. Последний встал со скамейки и подошел к сыну, где стал выражаться в адрес сына нецензурной бранью, порвал на нем майку, один раз ударил кулаком в левую часть лица сына. Она увидела, что сын правой рукой достал нож с кармана джинсовых брюк, лезвием вверх и ударил «тычком»в область левой части груди потерпевшего, который развер нулся и стал убегать в сторону клуба. Сын пошел домой к отчиму и положил нож на стол. Затем она с сыном пошли в Селедарский ГОМ и заявили о случившемся.

Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 так же подтвердили, что из-за ссоры с подсудимым, ОСОБА_3 04 мая 2012 года, примерно в 22 часа, пришел к ОСОБА_1, где рассказал о ссоре с подсудимым и остался у них ночевать. Утром ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 пришли в квартиру к подсудимому, где ОСОБА_1 и подсудимый поссорились из-за ОСОБА_3. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вышли из квартиры и сели на лавочках за столом во дворе этого дома со своими знакомыми, где распивали спиртное. Вскоре к ним пришли ОСОБА_3 и его сожительница ОСОБА_5, которой они предложили уйти от них. Через 5 минут ОСОБА_5 возвратилась с подсудимым, который подошел к ОСОБА_1 и предложил отойти поговорить, а когда ОСОБА_1 поднялся, то подсудимый достал из правого кармана джинсов нож и «тычком»нанес этим ножом один удар потерпевшему в живот.

Свидетель ОСОБА_9 подтвердила, что 05 мая 2012 года, около 11.00 часов, идя из гаража, она присела на лавочку, где сидели потерпевший, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10 и распивали пиво. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. К этой компании подошел подсудимый и предложил потерпевшему отойти поговорить. Когда потерпевший подошел к подсудимому, то последний ударил потерпевшего кулаком в лицо. Последний схватился за лицо, а затем замахнулся на подсудимого рукой для удара кулаком. В это время подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в живот.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 подтвердили показания свидетеля ОСОБА_9 об обстоятельствах нанесения потерпевшему подсудимым удара ножом в живот.

Таким образом, совокупность доказательств, а именно показаний подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей в достаточной степени подтверждают факт возникновения личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим 05 мая 2012 года с 09 часов 30 минут, причиной которым стала их ссора в это время в квартире ОСОБА_3, а так же жалобы матери подсудимого -ОСОБА_5 на поведение потерпевшего во время ее ссоры с потерпевшим во дворе дома около 11.00 часов и данная совокупность показаний указанных лиц и конкретные действия подсудимого в достаточной степени подтверждают наличие умысла в действиях подсудимого, направленного на причинение потерпевшему телесных повреждений, а так же конкретного мотива его действий -совершение этих действия из мести.

05 мая 2012 года было установлено место происшествия - участок местности, во дворе дома по АДРЕСА_2, где ОСОБА_2 нанес ножевое ранение ОСОБА_1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2012 года (л.д. 4-7).

В ходе осмотра места происшествия, в помещении квартиры АДРЕСА_2, был обнаружен и изъят нож, кото рым ОСОБА_2 нанес ножевое ранение гражданину ОСОБА_1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2012 года (л.д. 4-7).

Согласно заключению иммунологической экспертизы № 818 от 18 июня 2012 года на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, кровь не обнаружена, на рукоятке ножа найдены следы пота, который мог принадлежать одному или нескольким лицам, в ор ганизме которых присутствуют оба найденных групповых фактора или одному из них. Следо вательно, присутствие пота ОСОБА_2, в виде примеси не исключается (л.д. 74-81).

12 июня 2012 года ОСОБА_2 воспроизвел обстановку и обстоятель ства совершенного им преступления, рассказав и показав как наносил ножевое ранение потерпевшему, что подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2012 года (л.д. 82-84).

12 июня 2012 года потерпевший ОСОБА_1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного в отношении его преступления, рассказав и показав как ОСОБА_2 наносил ему ножевое ранение 05.05.2012 года, примерно в 11 часов, во дворе дома по АДРЕСА_2, что подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2012 года (л.д. 85,86).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 324 от 14 июня 2012 года рубец у наружного края левой реберной дуги является следом зажившего проникающе го колото-резанного ранения передней брюшной стенки, сопровождавшегося повреждением тонкого кишечника, которое образовалась от действия колюще-режущего орудия, возможно в указанный в постановлении срок и, как опасное для жизни, относится к ТЯЖКИМ телесным по вреждениям. Исходя из характера и локализации ранения, обнаруженного у гражданина ОСОБА_1, можно считать, что в момент причинения ему телесного повреждения он находился передней поверхностью тела к острию клинка ножа. Учитывая характер и локализацию ранения гражданина ОСОБА_1 можно считать, что проникающее колото-резанное ранение с повреждением передней брюшной стенки и тонкого кишечника, могло образоваться при обстоятельствах, указанных, как обвиняемым ОСОБА_2, так и потерпевшим ОСОБА_1, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2012 года. Не исключена возможность, что проникающее колото-резанное ранение с повреждени ем передней брюшной стенки и тонкого кишечника могло образоваться от воздействия предос тавленного следователем кухонного ножа (л.д. 88-92).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу, в достаточной степени подтверждает наличие у подсудимого прямого умысла при совершении данных действий, поскольку он, нанося удары ножом в живот потерпевшему, осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия -причинение телесных повреждений и желал их наступления.

Одновременно суд считает, что как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании не добыто достаточных доказательств наличия применения какого-либо насилия либо реальной угрозы применения насилия со стороны потерпевшего, что исключает нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны при нанесении им удара ножом потерпевшему.

Сам подсудимый пояснил, что потерпевший нанес ему один удар кулаком в левую часть лица после того как он предложил последнему отойти и поговорить.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 239 от 08 мая 2012 года, при освидетельствовании подозреваемого ОСОБА_2 была обнаружена ссадина левой надбров ной дуги, относящаяся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям (л.д. 31-34).

Вместе с тем согласно заключению этой же экспертизы ссадина левой надбровной дуги образовалась от контакта с тупым твердым предметом с шероховатой поверхностью при скольжении и не исключена возможность, что вышеуказанное повреждение могло образоваться при падении из положения стоя.

В судебном заседании потерпевший и свидетель ОСОБА_9 в категорической форме отрицают факт нанесения удара со стороны потерпевшего подсудимому. Эти показания в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10.

Принимая во внимание совокупность показаний потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы № 239 от 08 мая 2012 года хотя и подтверждающей наличие у подсудимого телесного повреждения, но указывающее на иной механизм его причинения, суд считает в этой части к показаниям подсудимого отнестись критически в силу их противоречия совокупности согласующихся между собой доказательствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 754 от 15 июня 2012года ОСОБА_2 признан вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123-130).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни в момент причинения.

По делу потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба на сумму 5000.00 гривен и по возмещению морального вреда в размере 30000.00 гривен.

Подсудимым исковые требования в части возмещения морального ущерба признаны частично, а в части возмещения материального ущерба в размере 5000.00 гривен признаны в полном объеме, в силу чего суд считает их подлежащими удовлетворению в связи с признанием их подсудимым.

Определяя размер возмещения морального вреда в сумме 4000.00 гривен, суд учитывает степень физических страданий и психологических переживаний истца, связанных с преступным посягательством на его здоровье и получением тяжких телесных повреждений.

Артемовским межрайонным прокурором, в интересах Центральной районной больницы г. Артемовска, заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения затрат, понесенных лечебным учреждением на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1, в сумме 1243.64 гривен (л.д. 139-140).

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования прокурора основаны на законе и подлежат полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_1 телесных повреждений, в связи с чем последний находился на излечении в ЦРБ, период его лечения ( с 05.05.2012 года по 12.05.2012 года) и размер затрат на лечение (1243.64 гривен), полностью подтверждены в судебном заседании (л.д. 139-140).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что оно отнесено к числу тяжких, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в силу чего считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 121 УК Украины.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, что преступление он совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья (заболевание туберкулезом), поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором ссор с подсудимым и его матерью и, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное частью 1 ст. 121 УК Украины, с освобождением подсудимого от отбывания наказания с испытанием, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 03 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно -исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы;

- периодически являться в уголовно -исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -ПОДПИСКУ О НЕВЫЕЗДЕ.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Центральной районной больницы г. Артемовска Донецкой области р / с 35418002002151 банк УГКУ в Донецкой области в УДК г. Артемовске МФО 834016 ОКПО 01990217, для Артемовской ЦРБ на КЕКВ 1132 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 1243.64 гривен; в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба -5000.00 гривен; в счет возмещения морального вреда -4000.00 гривен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по уголовному делу № 29 -12-03-1991 - нож - уничтожить; джинсовые брюки голубого цвета, майку желтого цвета, туфли черного цвета, хранящиеся у ОСОБА_2 -оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. П.Букрєй