Ухвала суду № 27893552, 03.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/4897/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Богодухівського районного відділу внутрішніх справ УМВСУ в Харківській області , м. Богодухів простягнення 1257,71 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Антипової С.Л., довіреність № 01-62юр/7133 від 17.09.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Богодухівського районного відділу внутрішніх справ УМВСУ в Харківській області , м. Богодухів, 763,2 грн. заборгованості за електричну енергію (яка складається з 636,03 грн. тарифної складової та 127,17 грн. ПДВ 20%), 187,99 грн. 3% річних, 217,91 грн. пені, 88,61 грн. інфляційних витрат, та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 51026 від 12.05.04 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26 листопада 2012 року.

12 листопада 2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що погасив 87,99 грн. 3% річних, 217,91 грн. пені та 88,61 грн. інфляційних витрат, в підтвердження чого надав квитанції про сплату.

26 листопада 2012 року позивач надав заяву, в якій просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 187,99 грн. 3% річних, 217,91 грн. пені, 88,61 грн. інфляційних витрат, у зв"язку з оплатою на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, стягнути з відповідача 763,2 грн. (з яких: 636,03 грн. тарифна складова та 127,17 грн. ПДВ 20%) та судовий збір.

В судовому засіданні 26 листопада 2012 року було оголошено перерву до 03 грудня 2012 року.

03 грудня 2012 року позивач надав заяву, в якій зазначив, що відповідач погасив суму основної заборгованості у розмірі 763,2 грн., у зв"язку з чим просив суд припинити провадження цій частині, та стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2012 р. просив суд припинити провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що відповідач після подання позову до суду погасив 763,2 грн. заборгованості за електричну енергію (яка складається з 636,03 грн. тарифної складової та 127,17 грн. ПДВ 20%), 187,99 грн. 3% річних, 217,91 грн. пені, 88,61 грн. інфляційних витрат у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № № 227, 225, 229 від 08.11.2012 р., від 08.11.2012 р. та платіжним дорученням № U2352508 від 27.11.2012 р.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі №5023/4897/12 , у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5023/4897/12припинити .

Стягнути з Богодухівського районного відділу внутрішніх справ УМВСУ в Харківській області (62103, Богодухівський район, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, п/р № 352211001000657, ВДК у Богодухівському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08675832) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р № 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) 1609,50 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.