Ухвала суду № 27893540, 03.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

підготовче засідання

"03" грудня 2012 р. Справа № 5023/5014/12

вх. № 5014/12

Суддя Господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - директора Волокітіна С. Ю., протокол № 2 від 13.09.2011 р.;

представника боржника - голова правління Сквірського Ю. І., протокол б/н від 03.12.2012 р.;

арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича, ліцензія серія АВ № 456511 від 12.05.2009 р.

Розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "ВНЕШТОРГ", м. Харків, код ЄДРПОУ 31644489, адреса 61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 37, кв. 1,

банківські реквізити: банк - ХРУ АБ "Полтава - Банк", МФО 331489, р/р 2600012761;

банк - ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, п/р 3739010939215, п/р 26000036141501

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "ВНЕШТОРГ" на тій підставі, що протягом більше ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 427920,00 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2012 р. прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 3 грудня 2012 р. о 15-40 год., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, ліцензія серія АВ № 600596 від 21.12.2011 р., зобов'язано розпорядника майна виконувати належним чином обов'язки у відповідності до п. 9 та п. 10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник ініціюючого кредитора 03 грудня 2012 р. надав супровідним листом (вх. №20572) копію протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Науково - дослідний інститут "Техностандарт" від 13.09.2011р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Боржник 03 грудня 2012 р. надав відзив на заяву кредитора (вх. №20560), в якому визнав наявність зазначеного ініціюючим кредитором боргу, але посилався на те, що не має коштів для його погашення.

До відзиву боржника додано довідку з відомостями про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, відомостями про розмір дебіторської заборгованості боржника, щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам), відомостями про наявні у боржника майнові активи, у т. ч. дані про кошти на рахунках боржника, відомостями про поштові адреси банків та інших фінансових установ, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника. Також до відзиву боржника додані засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію боржника та останньої редакції статуту підприємства, засвідчені копії фінансової звітності підприємства за 2010 - 2012 р. р., документи про рух коштів по поточним рахункам, посвідчена копія протоколу щодо призначення директора.

Суд долучає надані боржником документи.

Розпорядник майна Паркулаб В. Г. звернувся до суду з клопотанням (вх. №20565 від 03 грудня 2012 р.), в якому просив долучити до матеріалів справи відомості щодо ЗАТ "Внешторг" з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також звільнити його від виконання функцій розпорядника майна боржника в даній справі.

Надані документи суд долучив до матеріалів справи.

Представник ініціюючого кредитора 03 грудня 2012 р. надав клопотання (вх. №20564) про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича.

Арбітражний керуючий Антоненко Дмитро Олександрович 03 грудня 2012 р. надав заяву на участь у справі про банкрутство (вх. №20567).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, які були присутні в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

26 серпня 2011 р. між боржником і ініціюючим кредитором було укладено договір поставки № 361/11-21, за яким в той же день боржнику було поставлено продукцію на загальну суму 427 920,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № НТ-000102 від 26 серпня 2011 р.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору поставки оплата продукції може бути здійснена покупцем (ЗАТ "Внешторг") шляхом видачі простого векселя на суму, яка дорівнює сумі договору (з врахуванням ПДВ), строк платежу - за пред'явленням.

30 серпня 2011 р. боржник передав, а ініціюючий кредитор прийняв в рахунок оплати грошового боргу за фактично поставлені товари (продукцію) за договором поставки простий вексель АА 2285512 від 30 серпня 2011 р. на 427920,00 грн.

05 вересня 2011 р. вказаний простий вексель було пред'явлено боржнику до платежу, але він не був оплачений навіть частково.

В зв'язку з цим за заявою ініціюючого кредитора приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О. Д. 06.09.2011 р. було вчинено протест у неплатежі за простим векселем, який зареєстровано в реєстрі за № 5341.

В той же день зазначений приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на простому векселі, який зареєстровано в реєстрі за № 5342, про стягнення з ЗАТ "Внешторг" на користь ініціюючого кредитора 427920,00 грн.

Постановою від 23 вересня 2011 р. державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мирної Т. В. було відкрито виконавче провадження № 28873999 про стягнення вексельної суми 427 920,00 грн. з боржника на користь ініціюючого кредитора та надано боржнику семиденний строк з моменту винесення вказаної постанови для добровільного виконання.

Строк на добровільне виконання сплинув 30 вересня 2011 р.

З моменту сплину як строку, який вказано в договорі, так і строку на добровільне виконання, минуло більше трьох місяців.

Відповідно до абз. 7 п. 5 ст. розділ XVII "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про акціонерні товариства" приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

У відповідності із зазначеною нормою ініціюючий кредитор змінив назву на приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", що підтверджується копіями документів, які додані до заяви.

В абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) державний виконавець своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження.

24.05.2012 р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ Мирною Т. В. було змінено назву стягувача на ПАТ "НДІ "Техностандарт".

Державним виконавцем до банку боржника була направлена платіжна вимога № 28873999/18 від 25 травня 2012 р. про списання суми боргу з боржника, однак 30.05.2012 р. платіжна вимога була повернута без виконання на підставі п. 2.18, 2.20 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в іноземній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22.

Відповідно до абз. 2 п. 2.20 вказаної Інструкції, якщо на рахунку платника коштів немає і протягом операційного часу кошти на його рахунок не надходили, то після закінчення операційного часу платіжна вимога повертається без виконання згідно з пунктом 2.18 цієї глави.

Таким чином, сума вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ" до боржника - закритого акціонерного товариства "ВНЕШТОРГ", ідентифікаційний код 31644489 становить 427 920,00 грн.

Вимоги кредитора підтверджені: договором поставки № 361/11-21 від 26 серпня 2011 р., видатковою накладною № НТ-0102 від 26 серпня 2011 р., актом приймання-передачі простого векселя АА 2285512 від 30 серпня 2011 р., простим векселем АА 2285512 від 30 серпня 2011 р. на 427920,00 грн., протестом у неплатежі простого векселя АА 2285512 від 30 серпня 2011 р. на 427920,00 грн., виконавчим написом щодо стягнення боргу за простим векселем АА 2285512 від 30 серпня в сумі 427920,00 грн, постановою від 23 вересня 2011 р. про відкриття виконавчого провадження № 28873999, постановою державного виконавця від 24 травня 2012 р. про зміну назви стягувача; платіжною вимогою № 28873999/18 від 25 травня 2012 р., яка була повернута без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

В п. 1.25 ст. 1 Закону України від 05.04.2001 р. № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжна вимога визначена як розрахунковий документ, що містить вимогу стягувача або при договірному списанні отримувача до обслуговуючого платника банку здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

В абз. 8 Закону України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Після того, як Законом України від 4 листопада 2010 р. № 2677-VI Закон України "Про виконавче провадження" викладено в новій редакції, виключний перелік виконавчих документів було викладено в ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчими документами є виконавчі написи нотаріусів.

В ст. 8 Закону України "Про обіг векселів в Україні" також зазначено, що вексель, опротестований нотаріусом у встановленому законом порядку, є виконавчим документом.

Оскільки вимога заявника ПАТ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ" визнана боржником, підтверджена виконавчим документом і розрахунковим документом, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, вона є безспірною.

Строк добровільного виконання за постановою державного виконавця від 23 вересня 2011 р. про відкриття виконавчого провадження № 28873999 сплинув 30.09.2011 р., в зв'язку з чим на час звернення ПАТ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ" із заявою до господарського суду Харківської області ЗАТ "ВНЕШТОРГ" неспроможне виконати своє грошове зобов'язання перед кредитором більше, ніж протягом трьох місяців після настання встановленого строку його сплати.

Згідно із законом України від 22.12.2011 р. № 4282 -VI "Про державний бюджет України на 2012 рік" на період від 01.10.2012 р. - 30.11.2012 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1118 грн. (300 х 1118 грн. = 335 400 грн.).

Розмір вимоги заявника до боржника становить 427 920,00 грн., що є більшим від трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати на час порушення провадження у справі і проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, боржник ЗАТ "ВНЕШТОРГ" має всі ознаки неплатоспроможності, передбачені ч. 3 ст. 6 вказаного Закону.

Згідно з даними, наданими боржником, станом на 30.11.2012 р. ЗАТ "ВНЕШТОРГ" має активи на загальну суму 33 158 779,09 грн., а загальна сума його кредиторської заборгованості становить 133 004 083,03 грн.

Таким чином, за наданими боржником даними активів підприємства недостатньо для задоволення вимог його кредиторів.

Станом на 30.09.2012 р. ЗАТ "ВНЕШТОРГ" не має невиконаних зобов'язань з виплати заробітної плати та зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк сплати яких настав.

Підприємство не має боргу по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, з виплати авторської винагороди.

ЗАТ "ВНЕШТОРГ" не має філій і представництв, а також дочірніх підприємств.

Вимоги ПАТ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ" не забезпечені заставою майна боржника.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може задовольнити безспірні вимоги ініціюючого кредитора, а також заборгованість перед іншими кредиторами, фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з дати порушення провадження у справі і введення мораторію, не поліпшився, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб які можуть прийняти участь у санації боржника, суд зобов'язує кредитора здійснити публікацію в офіційному друкованому органі повідомлення про порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

Арбітражний керуючий Паркулаб В. Г. звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника в даній справі.

Ініціюючий кредитор подав до господарського суду Харківської області клопотання, в якому з посиланням на те, що арбітражний керуючий Паркулаб В. Г. не може продовжувати виконання функцій розпорядника майна по даній справі, просить призначити розпорядником майна ЗАТ "ВНЕШТОРГ" (ідентифікаційний код 31644489) арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (ліцензія серія АВ № 456511 від 12.05.2009 р.).

Арбітражний керуючий Антоненко Д. О. надав заяву зі своєю згодою на його призначення розпорядником майна в даній справі.

Боржник не заперечував щодо призначення арбітражного керуючого Антоненка Д. О. розпорядником майна боржника.

Інших кандидатур для покладення обов'язків розпорядника майна боржника не надано.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника в даній справі, клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича та заяву арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича на участь у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право, зокрема подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом;

Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Ч. 3 ст.3-1 вищевказаного Закону встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки ( ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частинами 2 та 3 ст. 13 вказаного Закону встановлено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При цьому згідно з нормами Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур розпорядника майна не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними.

При призначенні розпорядника майна суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам ст. 3-1 Закону про банкрутство, повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо.

Таким чином, правом запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника наділені кредитори та Державний орган з питань банкрутства, а право вибору кандидатури ліквідатора належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження та для застосування ліквідаційної процедури повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи кандидатура арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що він володіє спеціальними знаннями арбітражного управління (здійснює функції арбітражного керуючого починаючи з 2009 року), має ліцензію арбітражного керуючого (серія АВ №456511 від 12.05.2009р.), що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредитором раніше не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. про звільнення його від виконання обов'язків розпорядника майна по даній справі та клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненка Д.О. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1, ч. 5 ст. 7, ст. 11, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України;

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора -Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", м. Харків в п`ятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника - Закритого акціонерного товариства "ВНЕШТОРГ", м. Харків, ідентифікаційний код 31644489 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Визначити розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора ПАТ "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ТЕХНОСТАНДАРТ", ідентифікаційний код 32674865 в сумі 427 920,00 грн.

Звільнити арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (ліцензія серія АВ № 600596 від 21.12.2011 р.) від виконання обов'язків розпорядника майна закритого акціонерного товариства "ВНЕШТОРГ".

Призначити розпорядником майна закритого акціонерного товариства "ВНЕШТОРГ" (ідентифікаційний код 31644489) арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (ліцензія серія АВ № 456511 від 12.05.2009 р.).

Зобов'язати розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна боржника повідомляти письмово заявників та господарський суд.

Після розгляду заявлених в установленому порядку вимог кредиторів розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, який має містити:

1) загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів, відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу та пені).

2) окремо надати суду відомості про:

загальну суму вимог кредиторів;

загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів;

загальну суму кредиторської заборгованості, яка лічиться в бухгалтерському обліку підприємства боржника;

загальну суму невизнаних боржником вимог кредиторів;

загальну суму не заявлених вимог кредиторів;

загальну суму вимог, які надійшли з порушенням строку, встановленого законодавством;

3) Окремо внести до реєстру:

відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника;

відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Не пізніше ніж на п'ятий день після спливу строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний розпорядником майна боржника реєстр вимог кредиторів.

Остаточна дата подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до господарського суду - не пізніше 22 січня 2013 року.

Зобов'язати розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені п. 9 ст. 13, п. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.

Зобов'язати керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "23" січня 2013 р. об 11:40 у приміщенні Господарського суду Харківської област, к. 319, 3-й поверх.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 04 лютого 2013 року, визначивши час та місце проведення зборів. Протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів надати суду у триденний строк після проведення зборів.

Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "11" лютого 2013 р. об 10:00. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обов'язковими.

Ухвалу направити відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, арбітражному керуючому Паркулабу В.Г.

Суддя Чистякова І.О.