Ухвала суду № 27893521, 06.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" грудня 2012 р.Справа № 5023/5156/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Спецбудмонтаж-Україна", м. Харків до 1. Корпорація "Система ССБ" (виробниче об'єднання), м.Кіровоград , 2. ТОВ "Спецбудтехніка", м. Харків про стягнення 573039,36грн. за участю представників сторін:

позивача - Тітов В.О., довіреність б/н від 12.11.12 р.;

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з 1-го та 2-го відповідача 23157,84грн. заборгованості за договором підряду № 27/09-11/У-77-11 від 27.09.2011р., та 549881,52грн. заборгованості за договором підряду № 28/09-11/У-78-11 від 28.09.2011р. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням 1-м відповідачем взятих на себе зобов*язань за вищезазначеними договорами підряду, а також невиконаннням 2-м відповідачем своїх зобов*язань за договором поруки від 26.03.2012р., за яким 2-й відповідач зобов*язався перед позивачем за виконання 1-м відповідачем грошових зобов*язань за договорами підряду.

04.12.2012р. через канцелярію суду за вх. № 20629 від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідачів заборгованості за договором підряду № 27/09-11/У-77-11 від 27.09.2011р., та за договором підряду № 28/09-11/У-78-11 від 28.09.2011р. на загальну суму 549813,64грн., оскільки 30.11.2012р. вищезазначена сума заборгованості була сплачена 1-м відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідачів 549813,64грн. заборгованості за договором підряду № 27/09-11/У-77-11 від 27.09.2011р. та за договором підряду № 28/09-11/У-78-11 від 28.09.2011р. Окрім того, позивач надав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідачів решти боргу в сумі 23225,72грн.

1-й та 2-й відповідачі правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про направлення ухвали про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві, та повідомленнях про вручення відповідних поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать надані позивачем до матеріалів документи, 1-й відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, погасив заборгованість за спірними договорами поставки на загальну суму 549813,64грн., що підтверджується банківською випискою за 30.11.2012р.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в частині стягнення заборгованості за договором підряду № 27/09-11/У-77-11 від 27.09.2011р. та за договором підряду № 28/09-11/У-78-11 від 28.09.2011р. в сумі 549813,64грн. припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідачів, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову в частині стягнення з відповідачів 23225,72грн. заборгованості не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 10996,27грн. покладаються на відповідачів солідарно та пропорційно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 12, 22, 49, 75, 78, п. 1.1., п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути солідарно з Корпорації «Система ССБ» (виробниче об'єднання) (м. Кіровоград, пр-т. Промисловий,1, Код ЄДРПОУ 23235177, в тому числі р/р 26000065885901 в АТ«Сведбанк», МФО 300164) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка» (м. Харків, пр-т. Постишева,93, Код ЄДРПОУ 33478487, в тому числі р/р 26005012199000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж- Україна» (м. Харків, пр-т. Постишева, 93, Код ЄДРПОУ 36457169, в тому числі р/р 26003037328980 Філія «Слобажанське РУ «АТ» Банк Фінанси та Кредит», МФО 350697) 10996,27грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 549813,64грн. заборгованостіприпинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 23225,72грн. заборгованості та припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Ухвалу складено 06.12.2012р.

Суддя Присяжнюк О.О.