Ухвала суду № 27893464, 06.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"06" грудня 2012 р.Справа № 2/67/10Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів сформовано розпорядженням голови суду від 06.12.2012р. №976)

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.11.2012 р.

по справі № 2/67/10

Кредитори: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Етерія-Н", 2) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, 3) Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", 4) Заводський районний центр зайнятості

Банкрут: Мале приватне науково-виробниче підприємство „Алтана"

Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович

про банкрутство

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.06.2010 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Етерія-Н" (далі -ТОВ „Етерія-Н") порушено провадження у справі про банкрутство Малого приватного науково-виробничого підприємства „Алтана" (далі -МПНВП „Алтана") в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в подальшому за текстом -Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 21.06.2010р. визнано безспірні грошові вимоги ТОВ „Етерія-Н" в сумі 50 524 грн., МПНВП „Алтана" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Балєва В.П., якого зобов'язано здійснити процедуру ліквідації відповідно до вимог Закону про банкрутство.

В ході ліквідаційної процедури дана справа неодноразово переглядалась в апеляційній та касаційній інстанціях.

08.06.2012р. до господарського суду ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс Малого приватного науково-виробничого підприємства „Алтана".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.10.2012р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладений на 20.11.2012р., зобов'язано ліквідатора вжити заходи до завершення ліквідаційної процедури та надати суду інформацію про залишок коштів на рахунку банкрута №26026012013776 у АТ "Укрексімбанк" та докази його закриття, довідку Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що банкрут не є власником цінних паперів, довідку Департаменту митних інформаційних технологій та статистики щодо товарів ввезених банкрутом на митну територію України та вивезених за межі митної території України, інформацію стосовно заходів вжитих до встановлення місцезнаходження автомобілю Хюндай пони, що знаходиться у податковій заставі. Також зобов'язано ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби надати письмові пояснення щодо обставин, пов'язаних із внесенням відомостей про автомобіль Хюндай пони до акту арешту та реєстру заборон.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатором Балєвим В.П. подано суд звіт про ліквідаційну процедуру станом на 19.11.2012р.

19.11.12р. ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду першої інстанції з доповненням до зауважень та заперечень до звіту ліквідатора, в якому просило суд: 1) не затверджувати звіт ліквідатора; 2) відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу; 3) зобов'язати ліквідатора звернутися із відповідними запитами до Головного управління статистики в Миколаївській області для отримання останнього балансу та статистичної звітності банкрута; УДАІ УМВС України в Миколаївській області про надання інформації про всі транспортні засоби, які були зареєстровані за банкрутом із зазначенням дат та підстав зняття з обліку; УМВС України в Миколаївській області із заявами про розшук вказаного вище майна та документації банкрута; 4) зобов'язати ліквідатора встановити місце зберігання будівельних матеріалів, які використовувались (належали) банкрутом, їх наявності (відсутності); 5) зобов'язати ліквідатора вчинити дії по розшуку та появленню бухгалтерської документації банкрута за адресою: 54020, м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1-г.

Також, ПАТ "Банк Форум" подало до суду клопотання про: 1) звернення до Державного органу з питань банкрутства для здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства підприємства боржника та надання відповідного висновку, згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14; та відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу МП НВП "Алтана" до отримання висновку Державного органу з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.11.2012р. (суддя Ржепецький В.О.) клопотання ПАТ "Банк Форум" задовольнити частково.

Зобов'язано ліквідатора направити на адресу керівника підприємства-банкрута вимогу про надання фінансово-господарської документації підприємства; направити запит до Головного управління статистики у Миколаївській області стосовно надання останнього балансу та статистичної звітності МП НВП "Алтана". Докази направлення надати суду. В решті вимог клопотання ПАТ "Банк Форум" від 19.11.2012р. відхилити.

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 04.12.2012р. о 10:30.

Тобто за своєю суттю дана ухвала є процесуальним документом про відкладення розгляду справи на іншу дату, яка передбачена ст. 77 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Винести ухвалу, якою звернутися до Державного органу з питань банкрутства для здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства підприємства боржника та надання відповідного висновку, згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14 та відкласти розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу МП НВП "Алтана" до отримання висновку Державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до ст. 106 ГПК України Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі апеляційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті апеляційних скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню.

Таким чином, ст. 106 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду на іншу дату, та відмову у задоволенні клопотання кредитора про направлення відповідних запитів до відповідних органів для здійснення перевірок та надання з цього приводу висновків, при цьому, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не передбачено оскарження ухвал даного виду.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

За приписами п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ПАТ „Банк Форум" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.11.2012 р. слід відмовити, у зв'язку з чим слід повернути скаржнику, сплачений за платіжним дорученням № 477573 від 21.11.2012р. судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 536,50 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 62, 86, 99, 106 ГПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ПАТ „Банк Форум" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.11.2012р. по справі № 2/67/10.

2.Апеляційну скаргу (вих.№ 999/3.8.1 від 26.11.2012р.) та додані до неї матеріали, у тому числі платіжне доручення № 477573 від 21.11.2012р., повернути ПАТ „Банк Форум".

3.Повернути Публічному акціонерному товариству „Банк Форум" (код юридичної особи (ЄДРПОУ) 21574573, 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, рахунок 29094926000003, МФО 322948) з Державного Бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а), код банку отримувача 828011, кредит рахунку № 31217206782002; Одеський апеляційний господарський суд, код 26016990) судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 477573 від 21.11.2012р.

4.Справу № 2/67/10 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Ю. Аленін