Рішення № 27893367, 27.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 5024/1564/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торос Агро", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", с. Новокиївка, Каланчацький район, Херсонська область,

про стягнення 58 221,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: уповн.представники - Вангородська Г.І., дов.№ 2 від 01.11.2012р., Кауц С.І. дов. № 3 від 26.11.2012р.,

від відповідача: не прибув,

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 58221,76 грн., з яких 50308,80 грн. заборгованості за виконані роботи, 6606,31 грн. пені та 1306,65 грн. в якості річних (3 %) у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами про виконання сільськогосподарських робіт № 287 від 02.09.2011р. та № 305 від 06.10.2011р.

Відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але явку свого представника у судове засідання 27.11.2012р. не забезпечив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про причини вказаного не повідомив. Від відповідача не надходило заяв, клопотань щодо судового засідання 27.11.2012р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 5024/1564/2012. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, якого належно повідомлено про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався з 13.11.2012р. на 27.11.2012р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданням відповідачем витребуваних судом документів.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 27.11.2012р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торос Агро" (надалі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" (надалі - відповідач) 02.09.2011р. уклали між собою договір про виконання сільськогосподарських робіт № 287 (надалі - договір № 287). Згідно з п. 1.1. цього договору позивач (виконавець за договором) зобов'язався, за дорученням відповідача (замовника за договором), виконати сільськогосподарські роботи по механізованому збиранню сільськогосподарських культур комбайнами марки CLAAS MECA 218 у кількості дві одиниці, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з п.1.2, п.2.3 та п.2.4 договору № 287 місцем виконання робіт визначено Чаплинський та Каланчацький райони Херсонської області, а також, попередньо узгоджено дати початку та закінчення робіт, відповідно, 05.09.2011р. та 31.10.2011р.

01.10.2011р. позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 до договору № 287, згідно з якою внесено зміни до п.1.1. цього договору, а саме збільшено до чотирьох одиниць кількість залучених до виконання передбачених договором робіт комбайнів марки CLAAS MECA 218 (проти двох одиниць згідно з первинною редакцією п.1.1 договору № 287).

Відповідно до п.2.1 договору № 287 узгоджена вартість робіт (за одиницю) становить 220,00 грн. за 1 гектар (з урахуванням ПДВ), а загальна вартість робіт становить 352 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору № 287 загальна сума договору складається з усіх актів прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.2.8 договору № 287 прийом-передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами договору акту виконаних робіт кожні сім діб з дня початку виконання робіт.

Відповідно до п. 2.9 та п. 2.10 договору № 287 виконавець на протязі 3-х робочих днів з моменту отримання оригінала (факсокопії) акту прийому-передачі виконаних робіт зобов'язаний підписати його та направити замовнику, або в той же строк направити мотивовану відмову від підписання вказаного акту. У разі безпідставної відмови сторін від підписання акту прийому-передачі виконаних робіт у зазначений строк, він вважається підписаним, а роботи прийнятими належним чином та підлягають оплаті в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 та п. 3.3 договору № 287 оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п. 7.1 Договору № 287 він вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання своїх зобов'язань за договором № 287 позивачем були виконані роботи з механізованого збору соняшника у загальному обсязі 1803,44 гектарів на загальну суму 396 756,80 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами без зауважень актами №/№ 1, 2, 3, 4 та 5 виконаних робіт по наданню послуг по збиранню сільськогосподарських культур до договору № 287.

Також судом встановлено, що 06.10.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про виконання сільськогосподарських робіт № 305 (надалі - договір №305). Згідно з п. 1.1 цього договору позивач (виконавець за договором) зобов'язався, за дорученням відповідача (замовника за договором), виконати сільськогосподарські роботи по механізованому збиранню сільськогосподарських культур комбайнами марки CLAAS MECA 218 у кількості дві одиниці, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з п.1.2 та п.2.3 договору № 305 місцем виконання робіт визначено Чаплинський та Каланчацький райони Херсонської області, а також, попередньо узгоджено дату початку робіт, а саме - 14.10.2011р.

Відповідно до п. 2.1. договору № 305 узгоджена вартість робіт (за одиницю) становить 330,00 грн. за 1 гектар (з урахуванням ПДВ), а загальна вартість робіт становить 198 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору № 305 загальна сума договору складається з усіх актів прийому-передачі виконаних робіт.

У відповідності до укладеної позивачем та відповідачем 25.10.2012р. Додаткової угоди № 1 до договору №305, вказаний договір було розірвано достроково.

На момент розірвання договору № 305, позивачем згідно з цим договором були виконані роботи з механізованого збору сої у загальному обсязі 74,23 гектар на суму 13552,00 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами без зауважень актом виконаних робіт по наданню послуг по збиранню сільськогосподарських культур № 6 до договору № 305.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договорами № 287 та № 305 щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт. Виконані позивачем згідно із договором № 287 роботи загальною вартістю 396 756,80 грн. оплатив частково у сумі 360000,00 грн. та не здійснив оплату виконаних позивачем згідно із договором № 305 робіт загальною вартістю 13552,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати послуг за договором № 287 становить 36 756,80 грн., а за договором № 305 - 50308,80 грн.

Доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з складеним бухгалтерськими службами позивача та відповідача актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2011р. уточнений розмір вказаної заборгованості відповідача перед позивачем становить 50308,80 грн.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем не здійснено повного або часткового погашення цієї, у розмірі 50308,80 грн., заборгованості. Доказів іншого відповідачем не надано.

Фактично, за своєю юридичною природою договори № 287 та № 305 є договорами підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

За вказаних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 50308,80 грн. заборгованості з оплати виконаних позивачем за замовленням відповідача та прийнятих відповідачем без зауважень робіт згідно з договорами № 287 та № 305, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки наявність такої заборгованості підтверджено первинними документами (безпосередньо, вказаними договорами та актами виконаних робіт по наданню послуг по збиранню сільськогосподарських (зернових) культур), додатково уточнено згідно з актом звірки стану взаєморозрахунків, а також не спростовано відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 5.2 договору № 287 та п. 5.2. договору № 305 за несвоєчасну оплату робіт, передбачених даними договорами, відповідач (замовник за договором) сплачує на користь позивача (виконавця робіт) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу до моменту виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми.

Як слідує з раніше згаданого акту звірки стану взаєморозрахунків, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати виконаних позивачем згідно і з договорами № 287 та № 305 робіт станом на 07.12.2011р. перевищувала (була більшою) 50308,80 грн. Проте, суд враховує, що нарахування пені та річних на менший, ніж реально існуючий розмір заборгованості, об'єктивно не може порушувати права відповідача.

Заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 306,65 грн. в якості річних (3 %) за період з 07.12.2011р. по 19.10.2012р. підлягають задоволенню частково, у розмірі 1303,36 грн., оскільки при розрахунку річних позивачем не враховано, що кількість днів у 2012 (високосному) році становить 366 днів.

Фактично, розмір нарахованих на суму заборгованості у розмірі 50308,80 грн. річних (3 %) за період з 07.12.2011р. по 31.12.2011р. (або за 25 днів) становить 103,37 грн.

103,37 грн. = (( 50308,80 грн. х 25 днів х 3 % ) / 365 днів ) /100

Фактично, розмір нарахованих на суму заборгованості у розмірі 50308,80 грн. річних (3 %) за період з 01.01.2012р. по 19.10.2012р. (або за 291 день) становить 1199,99 грн.

1199,99 грн. = (( 50308,80 грн. х 291 день х 3 % ) / 366 днів ) /100

Загальний розмір річних становить 1303,36 грн. = 103,37 грн. + 1199,99 грн.

Під час розгляду справи відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо нарахування йому позивачем річних (3 %) у заявленому до стягнення розмірі, а також доказів сплати нарахованих річних (повністю або частково).

Згідно із п.5.2 договору № 287 та п.5.2. договору № 305 позивачем та відповідачем узгоджено, у відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування пені понад шестимісячний строк від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. А саме - нарахування пені до моменту виконання зобов'язання. Як встановлено судом, розрахунок заявленої позивачем до стягнення з відповідача пені у розмірі 6606,31 грн. відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Під час розгляду справи відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо нарахування йому позивачем пені у розмірі 6606,31 грн., а також доказів сплати нарахованої пені (повністю або частково).

На підставі наведених правових норм та п.5.2 договору № 287 та п.5.2. договору № 305 позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 6606,31 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, які пов'язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплатою послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задовольняється на 99,99 % = ((58 218,47 грн.(розмір задоволених позовних вимог) / (58 221,76 грн. (розмір заявлених позовних вимог)) х 100

У зв'язку із цим 99,99 % або 1609,34 грн. судового збору покладається на відповідача, решта -на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" (місцезнаходження: 75804, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с. Новокиївка, вул. Леніна, 48, р/р 26005302753447 у філії Відділення ПАТ "ПромІнвестБанк", м. Херсон, МФО 352286, ідент. код ЄДР - 32125410) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торос Агро" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Фрунзе, 20-22, ідент. код ЄДР - 35669676, п/р 26003004433001 в Київській філії АКБ "Південкомбанк", МФО 320876) - 50 308,80 (п'ятдесят тисяч триста вісім) грн. 80 коп. основної заборгованості, 6 606 (шість тисяч шістсот шість) грн. 31 коп. пені, 1 303 (одна тисяча триста три) грн. 36 коп. в якості річних, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 34 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.12.2012 року

Суддя К.В. Соловйов