Рішення № 27893271, 21.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/15264-2012 21.11.12Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нормел-Україна»про стягнення 37 620, 68 грн., за участю представників позивача -Якименка А.В., довіреність № б/н від 22.12.2011 року, відповідача -Коваленко М.М., директор., Дорошенко Н.А., довіреність № б/н від 20.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 35 518,06 грн. боргу, 858, 63 грн. пені, 1 243, 99 грн. 24% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг за договором № 236/12-Л від 14.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.11.2012 року.

У судовому засіданні 21.11.2012 року представник позивача надав письмові пояснення та заяву про припинення провадження в частині стягнення 8 000, 00 грн. основного боргу у зв'язку з частковою сплатою, що підтверджується платіжними дорученнями № 2143761-3 від 09.11.2012 р., № 321630089 від 16.11.2012 р.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив суму існуючої заборгованості в розмірі 27 518, 06 грн. та надав додаткові матеріали у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нормел-Україна» (замовник) було укладено договір про надання послуг з відповідального зберігання та обробки товарів на складі № 236/12-Л, за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язався надавати логістичні послуги, пов'язані з обслуговуванням вантажів замовника, а замовник (відповідач) зобов'язався приймати і оплачувати надані виконавцем послуги (п.1.1. договору).

Відповідно до розшифровок термінів, що застосовуються в цьому договорі послуги -комплекс послуг, пов'язаний зі зберіганням, складським обслуговуванням, проведенням інвентаризації. Включає, але не обмежується наступними видами робіт/послуг: прийом вантажу, складування, зберігання, накопичення, сортування. Подрібнення, пакування, пакетування, навантаження/розвантаження.

Згідно п. 1.2. договору факт належного надання позивачем послуг за договором підтверджується підписами відповідача в актах приймання-передачі товару, видатковій накладній та відповідними актами наданих послуг згідно договору.

Акт вважається погодженим сторонами, якщо у відповідача відсутні будь-які письмові зауваження протягом 5 днів з моменту його отримання (п.5.3. договору).

Пунктом 2.1. передбачено, що порядок надання позивачем послуг визначається згідно з погодженим сторонами Регламентом надання послуг з відповідального зберігання та обробки товарів на складі (додаток №1 до договору).

Сторони домовились, що кожна операція оформлюється відповідними документами встановленого зразку згідно додатку № 1 до договору, що фіксують та підтверджують її виконання. Жодна зі сторін не має права ухилятися від складання чи підписання зазначених документів (п. 2.3 договору).

Згідно п. 5.1 договору послуги надаються за цінами, вказаними в додатку № 2 до договору.

У відповідності з п. 5.2, 5.3 оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі наданого рахунку, що виставляється не рідше 1 разу на місяць. Відповідач має сплатити протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку позивачем, якщо у нього відсутні будь-які письмові зауваження до акту надання послуг, що надається йому разом з податковою накладною та рахунком на сплату.

Позивачем на виконання умов договору були надані відповідачу послуги вартістю 35 518, 06 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами наданих послуг № 95001767 від 30.06.2012р. на суму 8 292, 96 грн., № 95001802 від 31.07.2012 р., на суму 9 441, 90 грн., № 95001849 від 31.08.2012 р. на суму 9 422, 40 грн., № 95001868 від 30.09.2012 р. на суму 10 360, 80 грн., та відповідно виставленими рахунками № 5001648 від 02.07.2012 р. 8 292, 96 грн., одержаний відповідачем 05.07.2012 р., №5001681 від 01.08.2012 р. на суму 9 441, 90 грн., отриманий відповідачем 05.08.2012 р., № 5001711 від 29..08.2012 р. на суму 9 422, 40 грн., отриманий відповідачем 03.09.2012 р., № 5001741 від 02.10.2012р. отриманий відповідачем 05.10.2012 р. на загальну суму 35 518, 06 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості на момент звернення позивача з указаним позовом до суду надано не було.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг та мав перед позивачем заборгованість у сумі 35 518, 06 грн. основного боргу.

Однак, відповідачем після порушення провадження сплачено заборгованість у розмірі 8 000, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив частково заборгованість за надані послуги після звернення позивача з позовом до суду в сумі 8 000, 00 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині позову покладається на відповідача.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 236/12-Л від 14.06.2012 року у розмірі 27 518, 06 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 6.6. договору за несвоєчасну сплату наданих послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несплаченої в строк суми - за кожен день прострочення платежу. Сторони відповідно до ст. 625 ЦК України встановили, що за порушення грошового зобов'язання відповідач на вимогу позивача починаючи з 7 дня, що йде за днем в якому зобов'язання повинно бути виконано зобов'язаний сплатити 24 % річних.

Позов в частині стягнення 24 % річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню у розмірі 1 240, 94 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до умов договору та вимог закону. В позові в іншій частині стягнення 24 % річних слід відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню у розмірі 854, 31 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до умов договору та вимог закону. В позові в іншій частині стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нормел-Україна»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; код 32710997) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 5; код 30384724) 27 518 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 06 коп. боргу, 854 (вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. пені, 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 94 коп. 24 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 19 коп. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8 000, 00 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 26.11.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна