Рішення № 27893201, 04.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/16006-2012

04.12.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський",

м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства Універсам "Київ", м. Київ

про стягнення 11 094,21 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 11 094,21 грн. заборгованості та пені за Договором № 1949 купівлі-продажу від 30.12.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/16006-2012 та призначено судове засідання на 27.11.2012р.

26.11.2012р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав повністю.

В судовому засіданні 27.11.2012р. представник позивача підтвердив факт отримання від відповідача грошових коштів у розмірі –7 518,89 грн.

Представник позивача позовні вимоги щодо стягнення пені підтримав в повному обсязі та просив позов в цій частині задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2012р. розгляд справи було відкладено на 04.12.2012р.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направили.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.12.2012р. було оголошено рішення, відповідно до ст.85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2011 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, було укладено Договір № 1949 купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. предметом цього договору є поставка товару на умовах, визначених нижче.

Відповідно до п. 4.1. Договору поставка товару здійснюється відповідно до замовлення покупцем, в якому встановлюється найменування, кількість, адреса та строки поставки.

Відповідно до п. 6.4. Договору розрахунки за товари проводяться один раз в 7 днів за фактично реалізований товар.

На виконання умов Договору позивач поставляв відповідачу товар за період з 01.08.2012р. по 20.08.2012р.

Відповідач повернув товар на суму –2 067,18 грн. та сплатив грошові кошти у розмірі –2 500 грн.

Сторонами було проведено звірку та оформлено Акт звірки взаємних розрахунків, в якому сторони визначили, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 518,89 грн.

25.10.2012р. позивач направив відповідачу претензію вих. № 6/605, з вимогою погасити заборгованість. Факт направлення претензії підтверджується описом вкладення від 25.10.2012р.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на день подання позову склала –7 518,89 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно п. 9.2. Договору у разі відсутності оплати за продукцію в зазначений строк, позивач має право нарахувати пеню —0,5% від суми непогашеного боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі –3 575,32 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною, а саме, розмір пені нарахований позивачем з використанням 0,5 % є більшим ніж розрахунок з використанням подвійної облікової ставки НБУ. За розрахунком суду, розмір пені складає –286,80 грн.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком, а саме у розмірі –286,80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Після порушення провадження у справі, відповідач 19.11.2012р. перерахував позивачу грошові кошти у розмірі –7 518,89 грн. та сплатив основний борг, що підтверджується платіжним дорученням № 502 від 19.11.2012р.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі –7 518,89 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655 ЦК України, ст. ст. 33,34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі щодо стягнення 7 518,89 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Універсам «Київ»(02091, м. Київ, Харківське шосе, 160, код ЄДРПОУ 01293599) на користь Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 15, код ЄДРПОУ 01528186), –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, пеню у розмірі –286 (двісті вісімдесят шість) грн. 80 коп. та 1 609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Суддя І.Д. Курдельчук