Ухвала суду № 27893156, 06.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 7/29 06.12.12

За скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен»

на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська державна адміністрація

про стягнення 16 563 629,34 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники: не викликались

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.06.2010 по справі № 7/29 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства «Київський метрополітен»(03055, м. Київ, просп. Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 03328913) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187764) -14 937 727 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот тридцять сім тисяч сімсот двадцять) грн. 01 коп. -боргу, 145 775 (сто сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 32 коп. -індексу інфляції, 55 466 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 31 коп. -3 % річних, 379 019 (триста сімдесят дев'ять тисяч дев'ятнадцять) грн. 80 грн. - пені, 1 045 640 (один мільйон сорок п'ять тисяч шістсот сорок) грн. 89 коп. -штрафу, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 06 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 19.07.2010 судом видано наказ.

Комунальне підприємство «Київський метрополітен»звернулось до господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо винесення постанови від 14.09.2012 ВП № 20869776 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою суду від 07.11.2012 розгляд скарги було призначено на 27.11.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2012 скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен»задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі господарського суду від 27.11.2012 у справі № 7/29 була допущена описка, а саме: 1) В описовій частині невірно вказано державний орган дії якого оскаржував скаржник, а саме вказано «За таких обставин скаржник вважає дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 20869776 від 14.09.2012 року незаконними та просить суд визнати недійсною (скасувати) вищевказану постанову», в той час як необхідно вказати «За таких обставин скаржник вважає дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 20869776 від 14.09.2012 року незаконними та просить суд скасувати вищевказану постанову». 2) В мотивувальній частині невірно вказано вказано «Відповідно до п.7 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє», в той час як необхідно вказати «Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. 3) В пункті 3 резолютивної частини узвали невірно вказано процесуальну дію, яку здійснив суд, а саме вказано «Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 20869776 про стягнення з боржника виконавчого збору», в той час як необхідно вказати «Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 20869776 про стягнення з боржника виконавчого збору».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали від 27.11.2012 № 7/29, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали була допущені описки, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у описовій частині ухвали господарського суду міста Києва від 27.11.2012 № 7/29, а саме замість «За таких обставин скаржник вважає дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 20869776 від 14.09.2012 року незаконними та просить суд визнати недійсною (скасувати) вищевказану постанову», вказати «За таких обставин скаржник вважає дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 20869776 від 14.09.2012 року незаконними та просить суд скасувати вищевказану постанову».

2. Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у справі № 7/29, а саме замість «Відповідно до п.7 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє», вказати «Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє».

3. Виправити допущену описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у справі № 7/29, а саме замість «Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 20869776 про стягнення з боржника виконавчого збору», вказати «Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 20869776 про стягнення з боржника виконавчого збору».

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у справі № 7/29.

СуддяМ.М. Якименко