Рішення № 27893031, 29.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/12799-2012 29.11.12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Молодід Наталія Юріївна

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Гіль Олександр Костянтинович

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 48695, 00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лисенко В.М. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

У судовому засіданні 29.11.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 48 695, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-55/12799-2012 (Ягічева Н.І.), призначено розгляд вказаної справи на 04.10.2012, та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Молодід Наталію Юріївну, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Гіля Олександра Костянтиновича.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 04.10.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному, справу № 5011-55/12799-2012 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012р. справу №5011-55/12799-2012 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 23.10.2012р.

08.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Деснянського районного суду міста Києва надійшли засвідчені копії справи про адміністративне правопорушення відносно Гіля О.К. (справа №3-4843/11).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012р. розгляд справи №5011-55/12799-2012 відкладено на 08.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі №5011-55/12799-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012р. розгляд справи №5011-55/12799-2012 відкладено на 29.11.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2012р. надав суду документи по справі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 22863200.

Представник третіх осіб Молодід Наталії Юріївни та Гіля Олександра Костянтиновича в судове засідання 29.11.2012р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників відповідача та третіх осіб не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 р. року між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) та Молодід Наталією Юріївною (страхувальником) укладено договір страхування № 30905 (далі - Договір страхування), за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер АА 9298 НІ.

15.06.2011 року у м. Києві по вул. Братиславська - пр. Лісовий відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер АА 9298 НІ, під керуванням Молодід Н.Ю., та автомобіля "ВАЗ-2101" державний реєстраційний номер 87795 KB, під керуванням Гіля О.К.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2011 року по справі № 3-4843/11, Гіля Олександра Костянтиновича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер АА 9298 НІ, становить 48695,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № ОУ-0000001 від 13.08.2011 р.

Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження №65/11 від 18.08.11 p., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер АА 9298 НІ, складає 50190,46 грн.

Страховим актом № 955/11/5 0/ТР2 5/00/2 від 08.09.2011р. пошкодження транспортного засобу "Nissan Tiida", державний реєстраційний номер АА 9298 НІ, внаслідок ДТП, яка сталася 15.06.2011р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 48638,00 грн.

Позивачем згідно з видатковими касовими ордерами №2233 від 15.1.2011р., №2237 від 16.11.2011р., №2321 від 30.11.2011р., №50 від 16.01.2012р., №70 від 18.01.2012р., №126 від 23.01.2012р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 45638,00 грн. та зараховано 3057,00 грн. в якості несплачених часткок страхового платежу за Договором страхування №3095 від 09.06.2011р., що підтверджується випискою позивача та заявою Малодід Н.Ю. від 06.09.2011р.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування (вих. №659/8 від 27.02.2012р.), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Гіль О.К. однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полісу № АА/2154994, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу "ВАЗ-2101" державний реєстраційний номер 87795 KB.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "ВАЗ-2101" державний реєстраційний номер 87795 KB, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/2154994, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АА/2154994 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в розмірі 48695,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ЄДРПОУ 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; код ЄДРПОУ 19411125, п/р №2650441214 у ПАТ "СЕН Банк" м. Києва, МФО 300175) 48695 (сорок вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. заборгованості, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 04.12.2012р.

Суддя О.В. Гулевець