Ухвала суду № 27892593, 26.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2012 р. № 5023/1000/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Селіваненка В.П.,суддів:Добролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Удовиченка О.С.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2012у справі№ 5023/1000/12за позовомпрокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та комунального підприємства "Харківські теплові мережі"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд"простягнення 35 299, 28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" про стягнення 36 599,28 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.05.2012 у справі № 5023/1000/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2012, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2012 у справі № 5023/1000/12, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосування судом касаційної інстанції положень частини другої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 16.03.2010 у справі № 42/133.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Постанова Вищого господарського суду України від 16.03.2010 у справі № 42/133, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанови не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5023/1000/12 до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "Корд" у допуску справи № 5023/1000/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді: Т. Добролюбова С.Могил О.Подоляк О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)