Постанова № 27891658, 11.07.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6683/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «Фокус», утриманців не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. м.Павлоград вул.Плеханова 139-А, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 року при камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Фокус»встановлено порушення порядку ведення податкового обліку керівником ТОВ «Фокус»ОСОБА_1 при заповненні декларації з податку на додану вартість №9028130282 від 21.05.2012 р. за квітень 2012 р. та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 р. вх. ЗДОДПІ від 21.05.2012 р. №9028138407, відповідно акту перевірки № 155/15/225-30597449 від 19.04.2012р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-1/96/15-2 від 19.06.2012 року, копією акту про результати перевірки № 155/15/225-30597449 від 19.04.2012р. та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак