Постанова № 27891596, 22.06.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6236/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ВАТ «Донбасгеологія», на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2012року при камеральній перевірці податкової звітності з податку на прибуток ВАТ «Донбасгеологія»встановлено неподання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до місцевого бюджету м.Павлограда орендної плати за землю згідно податкової декларації плати за оренду землі від 20.02.2012 р. №3441. Термін сплати 30.03.2012 р. та 30.04.2012р., відповідно акту перевірки № 203/154/01432227 від 24.05.2012р.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/159/154 від 06.06.2012р., у порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутній підпис ОСОБА_1, та вказано, що другий екземпляр протоколу порушнику відправлено поштою рекомендаційним листом від 06.06.2012 р. за №8825/10/154, але документи прикладені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять посилання на докази того, що ОСОБА_1 отримав другий екземпляр протоколу.

Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»активний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адмінправопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути для дооформлення Західно-Донбаській ОДПІ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.С. Мицак