Постанова № 27891113, 21.11.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

21.11.2012

Провадження № 3/403/4331/2012

Справа № 403/13890/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПВКП «ПРОМТРЕЙД», директор, мешкає: АДРЕСА_1; який притягнутий за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПВКП «ПРОМТРЕЙД», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з донарахованого актом перевірки основного платежу з податку на додану вартість на суму 6 406 гривень 00 копійок, терміном сплати 30.03.2012 руку, сума податкової заборгованості склала 640 гривень 60 копійок. Фактично недоїмку погашено за рахунок платіжного доручення № 486 від 12.04.2012, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2, КУпАП. Дане правопорушення було встановлено документальною невиїзною перевірко з питань своєчасності нарахування та сплати суми податкового зобовязання, про що був складений акт № 808/153/32931235 від 06 червня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 370146 від 06 червня 2012 року та актом перевірки № 808/153/32931235 від 06 червня 2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 06 червня 2012 року, до суду справа надійшла 17 жовтня 2012 року, таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Бібік